Дело № 1-423/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого Святкевича Е.В.,

защитника Пухова С.Л., адвоката Адвокатского кабинета № 94 г.Кемерово «Адвокат Пухов С.Л.», представившего удостоверение № 511 от 17.12.2002г., ордер № 95 от 15.03.2011г.,

а также потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Святкевича Е.В., [Данные изъяты], судимого:

1)            16.03.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Святкевич Е.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2010 года, в дневное время, Святкевич Е.В., находясь на территории складских помещений, находящихся во временном пользовании [Данные изъяты], расположенных по адресу [Адрес обезличен], увидел автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], который решил тайно похитить. После чего Святкевич Е.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], обратился с просьбой к родственнику ФИО4 найти покупателя на вышеуказанный автомобиль, при этом не сообщил о своих истинных намерениях. ФИО4, в свою очередь не зная о преступном умысле Святкевича Е.В., нашел покупателя ФИО5, который, посмотрев автомобиль, согласился его приобрести. 20 декабря 2010 года, около 12 часов 00 минут, Святкевич Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с родственником ФИО4 и ФИО5, которым не был известен преступный характер его действий, приехали на территорию складских помещений, расположенных по адресу [Адрес обезличен], где ФИО5 с помощью найденного им автомобиля, оборудованного краном, загрузил автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], на найденный им автомобиль-транспортировщик для дальнейшего вывоза, после чего передал Святкевичу Е.В. денежные средства. Таким образом, Святкевич Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, продав чужое имущество – автомобиль, зарегистрированный на ФИО1, согласно исполнительного документа [Номер обезличен] от 19.01.2010г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово, арестованный в пользу взыскателя [Данные изъяты], находящийся согласно акта № 598 передачи арестованного имущества на хранении и реализации от 18.10.2010г., на ответственном хранении у Общества с ограниченной ответственностью «[Данные изъяты]» (далее – ООО «[Данные изъяты]»), а именно автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], в разукомплектованном состоянии, общей стоимостью [Данные изъяты], за исключением автозапчастей, которые были похищены в период времени с сентября 2010 года до 18.10.2010 года неизвестными лицами с автомобиля [Данные изъяты], стоящего на территории складских помещений, расположенных по адресу [Адрес обезличен], в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство.

Обратив похищенное в свою пользу, Святкевич Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму [Данные изъяты].

Подсудимый Святкевич Е.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, признал полностью, показал, что в конце сентября 2010г. от знакомого ФИО7, узнал, что на территории гаражных боксов по [Адрес обезличен] уже длительное время находится грузовой автомобиль [Данные изъяты], неизвестные лица его разукомплектовали. На следующий день он полностью просмотрел данный автомобиль, который действительной был разукомплектован, у него возник умысел тайно похитить данный автомобиль, в дальнейшем продать, так как нуждался в денежных средствах. С целью найти покупателя он обратился к своему дяде ФИО4, которому пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому. ФИО4 согласился найти покупателя, за 30% от продажи. ФИО4 нашел покупателя ФИО5, который согласился купить себе автомобиль на запчасти, за [Данные изъяты] рублей, передал ему задаток [Данные изъяты] рублей. 20.12.2010г. около 12-00 часов он, ФИО4 и ФИО5 приехали на территорию складских помещений, где с помощью крана и трала, которые нанял ФИО5, загрузили автомобиль [Данные изъяты], и вывезли с территории гаражей, при этом ФИО5 передал ФИО4 [Данные изъяты] рублей. Он передал ФИО4 деньги в размере [Данные изъяты] рублей за оказанную ему помощь. Продав данный автомобиль, он понимал и осознавал, что совершил преступление, кражу, так как понимал, что у данного автомобиля имелся владелец, был регистрационный номер, является чужим имуществом, ему никто не разрешал автомобиль с места транспортировать. Полученные деньги от продажи похищенного он потратил на спиртное, сигареты, продукты питания, одежду, развлечения в ночных клубах. С оценкой автомобиля, со стоимостью причинённого ущерба он полностью согласен.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Святкевича Е.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что в 2007 году он в банке [Данные изъяты] получил кредит в размере [Данные изъяты] рублей для покупки автомобиля [Данные изъяты]. На данные деньги в конце сентября 2007г. он приобрел автомобиль [Данные изъяты], автомобиль был поставлен на регистрацию с регистрационным номером [Номер обезличен]. На данном автомобиле он занимался грузоперевозками. В конце 2008г. работа на данном автомобиле им была приостановлена, в конце января 2009г. его автомобиль был буксирован на территорию стоянки [Адрес обезличен], где и был оставлен (припаркован). За его автомобилем присматривал ФИО16, который там же ставил и свой автомобиль. В мае 2009г. ФИО16 позвонил ему и сказал, что с данной стоянки он уезжает и не может более присматривать за автомобилем. Из -за трудного материального положения он перестал выплачивать кредит в вышеуказанном банке, а так как автомобиль находился у него в залоге по решению суда от 2009 года, вышеуказанный автомобиль был арестован судебными приставами и свидетельство о регистрации транспортного средства у него было изъято. При аресте автомобиля ему было разъяснено, что на автомобиль наложен арест и он не может его продавать и должен хранить в том же виде, в котором судебный пристав его (автомобиль) арестовал. Арест автомобиля происходил летом 2009г. В период времени с сентября 2009 года по август 2010 года он периодически приезжал на место стоянки автомобиля и проверял его состояние, автомобиль находился в том состоянии, в котором он его передал на охрану организации, в этот промежуток времени с автомобиля ничего не пропало. В конце октября 2010 года ему позвонил судебный пристав-исполнитель и сообщил, что автомобиль необходимо передать на реализацию в ООО «[Данные изъяты]», и что ему необходимо присутствовать при передаче, 18 октября 2010г., приехав к автомобилю, он обнаружил, что автомобиль был частично разукомплектован. В момент передачи на реализацию в ООО «[Данные изъяты]» судебный пристав сфотографировал состояние автомобиля. В период времени с сентября 2010 года по 18 октября 2010 года он автомобиль не проверял, кто мог разукомплектовать автомобиль, ему неизвестно. С 18 октября 2010 года автомобиль находился на хранение в ООО «[Данные изъяты]». В феврале 2011г. из ООО «[Данные изъяты]» ему сообщили, что автомобиль пропал. В период времени, в который с автомобиля пропали комплектующие, автомобиль был под арестом, но у него на ответственном хранении. С оценкой автомобиля [Данные изъяты] он согласен.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что является заместителем директора ООО «[Данные изъяты]» с 18 апреля 2011г., Общество занимается хранением и реализацией арестованного имущества. 08 октября 2010г. Автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен] был арестован судебными приставами и передан Обществу на реализацию на основании поручения № 598. В поручении было указано: наименование имущества, описание, рыночная стоимость в размере [Данные изъяты], а так же место нахождение арестованного имущества: [Адрес обезличен]. Данный автомобиль Общество должно было принять на хранение. Однако, в связи с тем, что данный автомобиль был частично разукомплектован, отсутствовала реальная возможность транспортировки автомобиля на стоянку. 5 февраля 2011г. судебный пристав ему сообщил, что данный автомобиль отсутствует по месту своего нахождения. С владельцем автомобиля ФИО1 подъехали к гаражному боксу, спрашивали, где автомобиль. Им пояснили, что автомобиль погрузили на трал с помощью крана, после чего увезли его. Позднее, узнав где находится автомобиль, он выехал на место в [Адрес обезличен], где, увидев автомобиль, настоял, что именно данный автомобиль был похищен с территории [Адрес обезличен] в период времени с декабря 2010 до 18.02.2011. Находясь в [Адрес обезличен], он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в период времени с сентября 2010г. до 18.10.2010г. с автомобиля неизвестные лица похитили запчасти - разукомплектовали. На автомобиле отсутствовали некоторое детали, частично был разукомплектован.

Представитель потерпевшего банка [Данные изъяты] ФИО3, действующая на основании доверенности № 242 от 16.08.2011г., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка [Данные изъяты].

Показаниями свидетеля ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в собственности имеет грузовой автомобиль [Данные изъяты], от водителя ФИО12 в середине декабря 2010г. узнал, что его знакомый продает автомобиль [Данные изъяты], но автомобиль не на ходу и необходимы некоторые работы по восстановлению автомобиля. Автомобиль продавали два парня . Автомобиль [Данные изъяты] располагался возле гаражных боксов по [Адрес обезличен]. Он осмотрел автомобиль [Данные изъяты], но так как автомобиль был в разукомплектованном состояние, он его покупать отказался. На автомобиле отсутствовали многочисленные запчасти. Автомобиль продавали за [Данные изъяты] рублей. Он сказал, что его знакомый ФИО5 заинтересуется данным автомобилем, сказал ФИО4 номер ФИО5. Примерно в конце декабря 2010 года на территории [Адрес обезличен] он увидел данный автомобиль [Данные изъяты], в ходе разговора с ФИО5 он понял, что ФИО5 приобрел данный автомобиль за [Данные изъяты] рублей у ФИО4. Обстоятельства приобретения и оформления документов ему не известны (л.д.29-32).

Показаниями свидетеля ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в сентябре 2009г. он работал механиком в ИП «[Данные изъяты]», на территории [Адрес обезличен], где видел, что находится автомобиль [Данные изъяты], собственника не видел, о чем в сентябре 2010г., встретившись с ранее знакомым Святкевичем Е.В., без какой-либо цели рассказал Святкевичу Е.В. о том, что данный автомобиль заброшен, собственник не проверяет свой автомобиль (л.д.39-42)

Показаниями свидетеля ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что примерно в начале декабря 2010г. от знакомого ФИО6 ему стало известно, что в Рудничном районе г.Кемерово продают автомобиль [Данные изъяты] на запчасти. Он созвонился с ФИО4, который сообщил, что собственником автомобиля не является, автомобиль у него в счёт долга, продает автомобиль [Данные изъяты] на запчасти. В этот же день он посмотрел автомобиль [Данные изъяты], который был припаркован возле [Адрес обезличен]. Автомобиль был в разобранном состоянии, разукомплектован: кабина автомобиля была откинута, крепление кабины было повреждено, отсутствовал редуктор среднего моста, от кабины был только корпус, полностью отсутствовало внутреннее содержимое кабины, отсутствовало навесное оборудование двигателя. Поскольку от данного автомобиля ему необходимы были запчасти: колеса, мосты, передняя балка, он согласился приобрести данный автомобиль за [Данные изъяты] рублей на запчасти. После осмотра он передал ФИО4 задаток в сумме [Данные изъяты] рублей. Примерно через неделю он нанял кран и трал, 20.12.2010г. в утреннее время с помощью крана осуществилась погрузка автомобиля на трал . Возле бокса по [Адрес обезличен] он передал ФИО4 оставшуюся сумму в размере [Данные изъяты] рублей. После транспортировал автомобиль в [Адрес обезличен], по месту своей работы. На автомобиле был регистрационный номер [Номер обезличен] (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в сентябре 2010г. его племянник Святкевич Е.В. попросил его найти покупателя на автомобиль [Данные изъяты], который находится в разукомплектованном состоянии, без документов, при этом пояснив, что данный автомобиль принадлежит его другу. Он был уверен, что Святкевич Е.В. является посредником, так как собственником автомобиля является иное лицо. Он согласился помочь. В конце сентября 2010г. он предложил машину своему знакомому ФИО12, но ФИО12 отказался, так как вышеуказанный автомобиль находился в разукомплектованном состоянии. Потом предложил приобрести машину ФИО5. Автомобиль находился возле [Адрес обезличен], ФИО5, посмотрев автомобиль, согласился его купить, передал Святкевичу Е.В. задаток в сумме [Данные изъяты] рублей. Полученные деньги он со Святкевичем Е.В. позже разделили пополам. 20.12.2010г. в утреннее время, находясь на территории гаражей, ФИО5 загрузил с помощью крана и трала автомобиль [Данные изъяты] , после чего передал Святкевичу Е.В. деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Святкевич E.В. за помощь дал ему [Данные изъяты] рублей, остальную сумму оставил себе, после чего разошлись и более не встречались. Примерно в середине марта 2010г. от сотрудников милиции он узнал, что автомобиль [Данные изъяты] был похищен Святкевичем Е.В., другу не принадлежал (л.д.129-131).

Показаниями свидетеля ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 10.06.2011г. она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Святкевич Е.В. указал дорогу к гаражным боксам, расположенным [Адрес обезличен], далее Святкевич Е.В. попросил водителя служебного автомобиля остановиться напротив одного из гаражных боксов. Святкевич Е.В., подойдя к месту, на которое указал рукой, в присутствии своего адвоката ей и второму понятому пояснил, что в сентябре 2010 именно на данном месте находился автомобиль, модели [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], который Святкевич Е.В., увидев, решил тайно похитить. Далее Святкевич Е.В. пояснил, что 20.12.2010г. около 12-00 часов, он с помощью услуг родственника ФИО4 нашёл покупателя, ФИО5, которому продал данный автомобиль за [Данные изъяты] рублей, пояснил, что вышеуказанный автомобиль был транспортирован ФИО5 с данного места с помощью крана, то есть похищен с данной территории (л.д.136-138).

Показаниями свидетеля ФИО9, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 10.06.2011г. она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Святкевича Е.В., который указал на гаражные боксы, расположенные [Адрес обезличен], напротив одного из гаражных боксов Святкевич Е.В. указал рукой и пояснил, что в сентябре 2010 именно на данном месте находился автомобиль, модели [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], который он решил тайно похитить. Далее Святкевич Е.В. пояснил, что 20.12.2010г. около 12-00 часов, он с помощью услуг родственника ФИО4 нашёл покупателя, ФИО5, которому продал данный автомобиль за [Данные изъяты] рублей, пояснил, что вышеуказанный автомобиль был транспортирован ФИО5 с данного места с помощью крана, то есть похищен с данной территории (л.д.139-141).

Показаниями свидетеля ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что является судебным приставом исполнителем по Ленинскому району г.Кемерово. В ее производстве находится исполнительное производство [Номер обезличен] от 25.01.2010 года в отношение должника ФИО1. По данному исполнительному производству значилось арестованное имущество: грузовой автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен]. Взыскатель - банк [Данные изъяты]. От начальника ОСП по Ленинскому району ей поступило уведомление о передачи указанного автомобиля в ООО «[Данные изъяты]» на реализацию. В период с 25.01.2010г. по 18.10.2010г. данный автомобиль, в соответствии с актом описи арестованного имущества, находился на ответственном хранение у ФИО1 и располагался возле гаражных боксов по [Адрес обезличен]. 18.10.2010г. она выехала на место хранения арестованного имущества, для того чтобы данный автомобиль [Данные изъяты] передать по акту передачи в ООО «[Данные изъяты]», но по прибытию на место хранения имущества она увидела, что данный автомобиль находится в частично разукомплектованном состоянии. В связи с чем ею было произведено фотографирование, в момент передачи данного имущества на ответственное ранение в ООО «[Данные изъяты]». После передачи имущества в ООО «[Данные изъяты]», она уехала на работу, дальнейшая судьба данного арестованного ей неизвестна. На момент передачи автомобиля в ООО «[Данные изъяты]» в автомобиле отсутствовало остекление кабины, отсутствовала правая дверь кабины, в кабине не было двух сидений и иного оборудования, отсутствовала облицовка передней части автомобиля. (л.д.142-144).

Показаниями свидетеля ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что является судебным приставом исполнителем по Ленинскому району г.Кемерово. В январе 2010г. поступил исполнительный лист о взыскании задолженности ФИО1 в пользу банка [Данные изъяты], на основании которого она возбудила исполнительное производство и копии постановления направила должнику ФИО1 и взыскателю, т.е. в банк [Данные изъяты]. Она вручила постановление о наложении ареста на имущество должника, на автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен]. В конце января 2010г. она, ФИО1, двое понятых выехали на место, где находилось арестованное имущество, а именно на [Адрес обезличен], где ею был составлен акт описи арестованного имущества, в котором было указано: марка автомобиля, описание, а так же в акте указана была стоимость [Данные изъяты] рублей. При передаче ею ФИО1 автомобиля на ответственное хранение, автомобиль был в полной комплектации, без видимых повреждений. В сентябре 2010г. она ушла в отпуск и исполнительное производство было передано приставу ФИО10. В феврале 2011г. она узнала, что вышеуказанный автомобиль отсутствует по адресу, где ранее находился. Ею был осуществлен выезд на место обнаружения автомобиля в [Адрес обезличен], где при двух понятых ею был составлен акт осмотра автомобиля, с указанием отсутствующих комплектующих (л.д.152-153).

Также вина подсудимого Святкевича Е.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами дела: - осмотром места происшествия от 12.02.2011г., согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности [Адрес обезличен] (л.д.4-5); - осмотром автомобиля [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], стоящего по [Адрес обезличен], в ходе которого установлено, что автомобиль в разукомплектованном состоянии, от 15.02.2011г. (л.д.13-14); - выемкой от 16.03.2011г. автомобиля [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], у ФИО5, в ходе которой добровольно выдан автомобиль в разукомплектованном состоянии (л.д.51-54); - осмотром от 16.03.2011г. автомобиля [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], стоящего в [Адрес обезличен], с участием представителя ФИО2, который пояснил, что именно данный автомобиль был передан ООО «[Данные изъяты]» на хранение и который был похищен (л.д.55-58); - выемкой документов (л.д.64-65); - осмотром документов: поручения № 598 от 08.10.2010г., акта № 598 от 18.10.2010, постановления №598, решения №1 от 01.07.2010, уведомления от 08.07.2010, свидетельства серии 42 № 003215700, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003465977 от 08.07.2010г., устава ООО «[Данные изъяты]» от 01.07.2010г., договора хранения от 01.09.2010г., договора безвозмездного оказания услуг № 1-ПОВ от 11.01.2011г., от 29.03.2011г. (л.д.66-68); - выемкой документов от 30.03.2011г.: свидетельства о регистрации ТС [Номер обезличен] от 27.09.2007, паспорта на имя ФИО1, у ФИО1, который в ходе выемки добровольно выдал документы (л.д.112-113); - осмотром документов: свидетельства о регистрации ТС [Номер обезличен] от 27.09.2007, паспорта на имя ФИО1, от 30.03.2011г.(л.д.114-115); - проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Святкевича Е.В., от 10.06.2011г., в ходе которой Святкевич Е.В., указав на [Адрес обезличен], пояснил, что именно с данного места 20.12.2010г. около 12-00 часов тайно похитил автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], который впоследствии продал (л.д.132-133); - выемкой документов: фотографий, у ФИО10, в ходе которой ФИО10 добровольно выдала фотографии, от 11.06.2011г. (л.д.146-147); - осмотром документов: фотографий, в количестве 4 снимков, на которых изображен автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], в разукомплектованном состоянии, от 11.06.2011г. (л.д.148); - выемкой документа: акта осмотра арестованного имущества, от 11.02.2011г., у ФИО11, в ходе которой добровольно выдан указанный документ, от 12.06.2011г. (л.д.155-156); - осмотром документов: актов осмотра арестованного имущества, от 11.02.2011г., от 12.06.2011г. (л.д.157-158); - заключением специалиста-оценщика №9э-1196 от 10.07.2011, в котором указана стоимость автомобиля [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], в разукомплектованном состоянии, с учетом износа: [Данные изъяты] рублей (л.д.172- 179); - осмотром документов: договора аренды нежилого помещения №4 от 01.01.2011г. от 12.07.2011г. (л.д.183).

Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Указанные свидетели не явились в судебное заседание, показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Святкевича Е.В. в совершении 20.12.2010г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Святкевича Е.В., совершенные 20.12.2010 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Святкевич Е.В. 20.12.2010 около 12 часов 00 минут с территории [Адрес обезличен], из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], в разукомплектованном состоянии, общей стоимостью [Данные изъяты], продав чужое имущество – вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на ФИО1, и, согласно судебного исполнительного документа, арестованный в пользу взыскателя - банка [Данные изъяты], находящийся на ответственном хранении в ООО «[Данные изъяты]», за исключением автозапчастей, которые были похищены в период времени с сентября 2010 года до 18.10.2010 года неизвестными лицами с указанного автомобиля, стоящего на территории [Адрес обезличен], в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство.

Об умысле на совершение кражи в крупном размере свидетельствуют действия Святкевича Е.В., а именно: Святкевич Е.В., понимая, что автомобиль не принадлежит ему на праве собственности, имеет регистрационный знак, т.е. имеет законного владельца, не являясь владельцем автомобиля, предпринял меры к продаже данного автомобиля, нашел покупателя, продал его третьему лицу, т.е. изъял автомобиль из законного владения ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО5, причинив ФИО1 ущерб в размере [Данные изъяты], что является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Святкевичу Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, положительную характеристику из [Данные изъяты], удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Святкевича Е.В. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Святкевича Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления был не судим, ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Святкевича Е.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Святкевичу Е.В. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Святкевича Е.В. Суд считает нецелесообразным при назначении наказания подсудимому Святкевичу Е.В. в виде лишения свободы применение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Святкевича Е.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, подсудимому Святкевичу Е.В.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого Святкевича Е.В., суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: Святкевич Е.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, [Данные изъяты], суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в связи с чем считает, что наказание подсудимому Святкевичу Е.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

16.03.2011 года Святкевич Е.В. осужден Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Святкевич Е.В. по данному уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.03.2011 года, в связи с чем оснований для применения положений ст. 69 УК РФ при назначении наказания по настоящему делу не имеется. Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.03.2011 года в отношении Святкевича Е.В. необходимо исполнять самостоятельно.

Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание подсудимому Святкевичу Е.В. с учетом внесенных изменений.

Что касается вещественных доказательств, то:

- автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], следует считать переданным ФИО2;

- документы: поручение № 598 от 08.10.2010г., акт № 598 от 18.10.2010г., постановление № 598, решение № 1 от 01.07.2010г., уведомление от 08.07.2010г., свидетельство серии 42 № 003215700, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003465977 от 08.07.2010г., Устав ООО «[Данные изъяты]» от 01.07.2010г., договор хранения от 01.09.2010г., договор безвозмездного оказания услуг № 1-ПОВ от 11.01.2011г. следует считать переданным владельцу ФИО2;

- документы свидетельство о регистрации ТС [Номер обезличен] от 27.09.2007г., паспорт на имя ФИО1 следует считать переданными владельцу ФИО1;

- акт осмотра арестованного имущества от 11.02.2011г. считать переданным на хранение ФИО11;

- светокопии документов: поручения № 598 от 08.10.2010г., акта № 598 от 18.10.2010г., постановления № 598, решения № 1 от 01.07.2010г., уведомления от 08.07.2010г., свидетельства серии 42 № 003215700, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003465977 от 08.07.2010г., Устава ООО «[Данные изъяты]» от 01.07.2010г., договора хранения от 01.09.2010г., договора безвозмездного оказания услуг № 1-ПОВ от 11.01.2011г., свидетельства о регистрации ТС [Номер обезличен] от 27.09.2007г., паспорта на имя ФИО1, акта осмотра арестованного имущества от 11.02.2011г., договора аренды нежилого помещения № 4 от 01.01.2011г., фотографий в количестве 4 снимков следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Святкевича Е.В. за четыре дня работы. Однако, данные процессуальные издержки с подсудимого Святкевича Е.В. взысканию не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку в период предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Святкевичем Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку вину в инкриминируемом деянии Святкевич Е.В. признавал в полном объеме, данный порядок был прекращен не по инициативе подсудимого Святкевича Е.В., в связи с чем указанные процессуальные издержки в отношении Святкевича Е.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Святкевича Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Святкевича Е.В. на период испытательного срока обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа (УИИ).

Меру пресечения Святкевичу Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.03.2011 года в отношении Святкевича Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [Данные изъяты], регистрационный номер [Номер обезличен], считать переданным ФИО2;

- документы: поручение № 598 от 08.10.2010г., акт № 598 от 18.10.2010г., постановление № 598, решение № 1 от 01.07.2010г., уведомление от 08.07.2010г., свидетельство серии 42 № 003215700, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003465977 от 08.07.2010г., Устав ООО «[Данные изъяты]» от 01.07.2010г., договор хранения от 01.09.2010г., договор безвозмездного оказания услуг № 1-ПОВ от 11.01.2011г. считать переданным владельцу ФИО2;

- документы: свидетельство о регистрации ТС [Номер обезличен] от 27.09.2007г., паспорт на имя ФИО1 считать переданными владельцу ФИО1;

- акт осмотра арестованного имущества от 11.02.2011г. считать переданным на хранение ФИО11;

- светокопии документов: поручения № 598 от 08.10.2010г., акта № 598 от 18.10.2010г., постановления № 598, решения № 1 от 01.07.2010г., уведомления от 08.07.2010г., свидетельства серии 42 № 003215700, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003465977 от 08.07.2010г., Устава ООО «[Данные изъяты]» от 01.07.2010г., договора хранения от 01.09.2010г., договора безвозмездного оказания услуг № 1-ПОВ от 11.01.2011г., свидетельства о регистрации ТС [Номер обезличен] от 27.09.2007г., паспорта на имя ФИО1, акта осмотра арестованного имущества от 11.02.2011г., договора аренды нежилого помещения № 4 от 01.01.2011г., фотографий в количестве 4 снимков хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Святкевич Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)