дело № 1-15/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Кемерово 04 августа 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А. при секретаре Кожевниковой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б. подсудимого: Александрова Э.К. защитника Кирюхина А.П., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Александрова Э.К., [Данные изъяты] ранее судимого: 1) 17.06.2002 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2004 года приговор изменен – исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29.03.2006 года по отбытии срока наказания, 2) 17.04.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.11.2007 года испытательный срок продлен на 01 месяц, 3) 21.05.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17.04.2007 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2008 года условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.04.2007 года отменено, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.05.2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 4) 24.09.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.05.2008 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 02.11.2009 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2009 года условно – досрочно на 01 год 03 месяца 26 дней, 5) 29.06.2011 года Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово по ст. 119 ч.1 ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, п. «б»ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.09.2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Александров Э.К. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 18 мая 2010 года около 23 часов 25 минут, Александров Э.К. с ранее знакомыми ФИО5, ФИО6 находясь в доме, предназначенном для временного проживания людей, расположенном в ограде [Адрес обезличен], в котором проживает ранее малознакомый ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 вышли на улицу и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, - сотовый телефон «LG», черного цвета с зарядным устройством, в котором находилась сим-карта «Мегафон», общей стоимостью (сумма обезличена), - яблоки «Медовые», весом 4 кг., стоимостью за 1 кг. (сумма обезличена), на общую сумму (сумма обезличена), - мандарины, весом 2 кг., стоимостью за 1 кг. (сумма обезличена), на общую сумму (сумма обезличена), - груши весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. (сумма обезличена), на общую сумму (сумма обезличена), - майонез «Провансаль», весом 250 гр., стоимостью (сумма обезличена), - подсолнечное масло, ёмкостью 900 гр., в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки (сумма обезличена), на общую сумму (сумма обезличена), - сумку красно – зеленого цвета, ценности не представляющую, - лук – репку, весом 3 кг., стоимостью за 1 кг. (сумма обезличена), на общую сумму (сумма обезличена), - дубленку, размер 3XL, серого цвета, стоимостью (сумма обезличена), - джинсовые брюки, синего цвета, ценности не представляющие, - спортивную жилетку, размер 4XL, серого цвета, ценности не представляющую, - спортивную кофту, размер 52, серого цвета, стоимостью (сумма обезличена), - рубашку синего цвета, размер 43, стоимостью (сумма обезличена), - рубашку бело – черного цвета, размер 43, стоимостью (сумма обезличена), - брюки спортивные, размер 50, синего цвета, ценности не представляющие. Обратив похищенное в свою пользу, Александров Э.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена). Кроме того, 19 мая 2010 года около 22 часов 15 минут Александров Э.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, предназначенному для временного проживания, расположенному в ограде [Адрес обезличен], в котором проживает ранее малознакомый – ФИО1, воспользовавшись тем, что последнего нет дома и за его действиями никто не наблюдает, рукой разбив стекло в оконной раме, выставил раму окна на веранде, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный дом – жилище, оснащенное светом, водой, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - телевизор «Кварц», модель 61 ТЦ-310Д, диагональ 61 см., №062439759, стоимостью (сумма обезличена), - две подушки, комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника, одеяла, общей стоимостью (сумма обезличена), - фарфоровый чайный сервиз, состоящий из чайника, двух бокалов, двух блюдцев, сахарницы, общей стоимостью (сумма обезличена), - станок для бритья «Gilette Slalom», стоимостью 450 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Александров Э.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена). Подсудимый Александров Э.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал, ущерб возмещен частично. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат Кирюхин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд находит обвинение Александрова Э.К. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Александров Э.К. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит обвинение Александрова Э.К. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Александров Э.К. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Александровым Э.К. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Александров Э.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба по обоим эпизодам. Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Александрову Э.К. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Александрова Э.К. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не может быть назначено подсудимому, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания. Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в колонии особого режима. Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде реального лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным, не применять дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого. Суд учитывает, что 29.06.2011 года Александров Э.К. осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Поэтому Александрову Э.К. наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым окончательно наказание назначить путем частичного сложения наказаний. Федеральным законом от 07.03.2011 года №-26-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание подсудимому Александрову Э.К. с учетом ст. 10 УК РФ, внесенных изменений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим заявлены гражданские иски на сумму (сумма обезличена) (л.д.34) и на сумму (сумма обезличена) (л.д.84), частично возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимый не оспаривал размер причиненного ущерба, исковые требования в размере (сумма обезличена) признал. Суд считает необходимым с подсудимого Александрова Э.К. взыскать ущерб в пользу ФИО1 в части невозвращенного имущества в размере (сумма обезличена) по эпизоду от 18.05.2010 года и в размере (сумма обезличена) в части невозвращенного имущества по эпизоду от 19.05.2010 года, а всего (сумма обезличена). Вещественные доказательства: [Данные изъяты] Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Александрова Э.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Александрову Э.К. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным Александрову Э.К. приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово от 29.06.2011 года и окончательно назначить наказание Александрову Э.К. в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Александрову Э.К. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 04.08.2011 года. Зачесть в окончательное наказание срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово от 29.06.2011 года с 07.06.2011 года по 03.08.2011 года. Взыскать с Александрова Э.К. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере (сумма обезличена) Вещественные доказательства: [Данные изъяты] Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий