П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.

защитника Глебовой Л.А., адвоката Коллегии адвокатов № [Адрес обезличен], представившей ордер [Номер обезличен] от 08.08.2011г. и удостоверение [Номер обезличен]

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Дорохова А.С.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 06 октября 2011 года

уголовное дело в отношении:

Дорохова А.С., [Данные изъяты], судимого:

1) 13.09.2011г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленных преступлений в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

08 августа 2011г. Дорохов А.С., проживая совместно с ФИО6 в квартире по адресу: [Адрес обезличен], не имея источника дохода, при отсутствии денег на личные нужды, решил в отсутствие ФИО6 похитить и продать ее имущество. Так, 08.08.2011г. в дневное время Дорохов А.С., находясь в квартире по адресу: [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует дома, путем свободного доступа тайно похитил музыкальный центр «Samsung D953» стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО6

Обратив похищенное в свою пользу Дорохов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 10 августа 2011г. проживая совместно с ФИО6 в квартире по адресу: [Адрес обезличен], не имея источника дохода, при отсутствии денег на личные нужды, решил в отсутствие ФИО6 похитить и продать ее имущество. Так, 10.08.2011г. в дневное время Дорохов А.С., находясь в квартире по адресу: [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует дома, путем свободного доступа тайно похитил электропечь «gorenje EC275w» стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО6

Обратив похищенное в свою пользу Дорохов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Дорохов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Дорохова А.С. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 08.08.2011г.– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 10.08.2011г.– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Дорохов А.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Дорохов А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной по преступлению от 10.08.2011г. (лд.57).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Дорохова А.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.104), состояние здоровья (лд.102)

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Подсудимый Дорохов А.С. осужден приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.09.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание Дорохову А.С. по преступлению от 10.08.2011г. назначается судом с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, по преступлению от 08.08.2011г. с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму [Данные изъяты] рублей (лд.79). В судебном заседании установлено, что потерпевшей ущерб не возмещён. Потерпевшая ФИО6, как гражданский истец в судебном заседании от исковых требований на сумму [Данные изъяты]. отказалась, мотивируя тем, что она верит намерениям Дорохова А.С. добровольно возместить ей ущерб и не желает в судебном порядке взыскивать его. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорохова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 08.08.2011г. и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 10.08.2011г.

Назначить Дорохову А.С. наказание по преступлению от 08.08.2011г. с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 1(одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по преступлению от 10.08.2011г. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Дорохова А.С. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;

- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;

- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства.

Меру пресечения Дорохову А.С. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.09.2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи заключенный между ФИО15 и Дорохова А.С., сообщение от 22.08.2011г. [Номер обезличен], сообщение от 22.08.2011г. [Номер обезличен], справку о заработной плате ФИО6, справку о заработной плате [Номер обезличен] от 24.08.2011г., выписку телефонных звонков абонента Дорохова А.С. с номера [Номер обезличен], выписку из лицевого счета по вкладу ФИО6, гарантийный сертификат на электропечь «gorenje EC275W» хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску прекратить вследствие принятия судом отказа гражданского истца ФИО6 от иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационного представления, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.