П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.

защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатский кабинет «Ломакина Л.Н.», представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от 03.09.2011г.

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Смолянец В.М.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 октября 2011 года

уголовное дело в отношении:

Смолянец В.М., [Данные изъяты], судимого:

1)     21.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2)     20.04.2011г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смолянец В.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

16 мая 2011 года около 13 часов Смолянец В.М., находясь возле дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], встретил ранее знакомого ФИО6, который по просьбе Смолянец В.М. передал ему сотовый телефон «GSM Nokia 5250». Смолянец В.М., получив сотовый телефон, стал звонить, и в это время увидел, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями. В это время в этом месте у Смолянец В.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

16.05.2011г. около 13 часов 10 минут Смолянец В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, находясь возле дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, умышленно, злоупотребляя доверием своего знакомого ФИО6, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «GSM Nokia 5250» стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом Смолянец В.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Смолянец В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Смолянец В.М. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО6 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Смолянец В.М., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Смолянец В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.74), ущерб полностью возместил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Смолянец В.М., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (лд.104), ранее судим, и совершил преступление в период испытательного срока.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств сохранить условное осуждение по приговору от 21.03.2011г. и 20.04.2011г., данные приговоры исполнять самостоятельно.

Наказание Смолянец В.М. назначается судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО6 гражданский иск не заявлен, сотовый телефон возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смолянец В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Смолянец В.М. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;

- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;

- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства.

Меру пресечения Смолянец В.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 21.03.2011г. и приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.04.2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – копию справки из ЗАО «Кемеровская мобильная связь»-«Теле 2» хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «GSM Nokia 5250» считать переданными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационного представления, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.