дело № 1-442/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого Теркина М.В.,

защитника Юферова А.А., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен],

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теркина М.В., [Данные изъяты] ранее судимого:

1) 23.06.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 06.09.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 23.06.2011 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теркин М.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

31.07.2011 года около 17 часов 00 минут Теркин М.В., находясь в помещении магазина (название обезличено) расположенного по адресу: [Адрес обезличен], где работает его знакомая ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла в другую комнату – туалет и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из конверта, находящегося в коробочке, стоящей на полке шкафа, денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО1

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу Теркин М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Подсудимый Теркин М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал, ущерб возмещен. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Юферов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение Теркина М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Теркиным М.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства характеризуется отрицательно, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Теркин М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, возместил ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Теркину М.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Теркина М.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд считает, что с учетом трудовой занятости, имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не может быть назначено подсудимому, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания.

Наказание назначено судом в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2011 года. Суд учитывает личность подсудимого, который работает, вину в совершении преступления признал полностью, возместил ущерб, кроме того обязанности возложенные по приговору от 23.06.2011 года исполняет добросовестно, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2011 года необходимо сохранить.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Теркин М.В. совершено до вынесения приговора Заводским районным судом г.Кемерово от 06.09.2011 года, оснований для применения ст. 69 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 06.09.2011 года необходимо исполнять самостоятельно.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1, который признан гражданским истцом, на сумму (сумма обезличена) (л.д.25), в судебном заседании истец иск не поддержал в связи с возмещением ущерба путем передачи денежных средств в сумме (сумма обезличена), что подтверждается распиской (л.д.75). Подсудимый подтвердил, что ущерб возместил. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению нее подлежат.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теркина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Теркину М.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2011 года и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 06.09.2011 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении иска ФИО1 к Теркину М.В. о взыскании суммы ущерба в размере (сумма обезличена) отказать.

Вещественные доказательства: [Данные изъяты]

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий