Дело № 1-476/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кемерово 14 октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Родиной Е.Б.,

подсудимого Щеглова В.А.,

защитника Поповой Г.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002г., ордер № 1352 от 05.09.2011г.,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Щеглова В.А., [Данные изъяты], ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щеглов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

12.08.2011г. в вечернее время Щеглов В.А., находясь в доме, расположенном по адресу [Адрес обезличен], в котором проживают ранее знакомые ФИО2, его брат ФИО3, сожительница ФИО3 ФИО1, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 спят в комнате, ФИО2 и ФИО5 в этой же комнате ведут разговор и за действиями Щеглова В.А. не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с журнального стола похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон марки [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, классика, imei [Номер обезличен], стоимостью [Данные изъяты] рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора [Данные изъяты] с абонентским номером [Номер обезличен], ценности не представляющей;

- сотовый телефон марки [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, классика, сенсорный дисплей, imei [Номер обезличен], стоимостью [Данные изъяты] рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора [Данные изъяты] с абонентским номером [Номер обезличен], ценности не представляющей.

Обратив похищенное в свою пользу, Щеглов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Щеглов В.А. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Щеглов В.А. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Щеглова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Щеглова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия рассмотрения дела в отношении Щеглова В.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Щеглова В.А. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Щеглов В.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1, в порядке реализации процессуальных прав, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щеглова В.А. в связи с тем, что Щеглов В.А. загладил причиненный вред, вернув похищенные телефоны, принес ей свои извинения, она простила Щеглова В.А., они примирились. Просила прекратить уголовное дело в отношении Щеглова В.А. в связи с примирением, претензий к Щеглову В.А. она не имеет, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Щеглова В.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Щеглов В.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить уголовного дела в отношении Щеглова В.А. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Щеглова В.А., учитывая, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, уголовное дело может быть прекращено за примирением, поскольку для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд учитывает, что Щеглов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшей ФИО1, преступление, совершенное Щегловым В.А., относится к категории средней тяжести, кроме того, имеет место примирение с потерпевшей ФИО1. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены и, кроме того, учитывая данные о личности Щеглова В.А., который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной (л.д.29), ранее не судим, работает в [Данные изъяты], где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по месту жительства, проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО6, то суд считает возможным в отношении Щеглова В.А. прекратить уголовное дело, освободив Щеглова В.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Поповой Г.В. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов Щеглова В.А. за четыре дня работы. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Однако в связи с назначением рассмотрения дела в отношении Щеглова В.А. в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с Щеглова В.А., их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Щеглова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив Щеглова В.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Щеглову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о рождении на имя ФИО6, [Номер обезличен], копию паспорт на имя Щеглова В.А., копию паспорта на имя ФИО7, копию свидетельства о рождении на имя ФИО4, [Номер обезличен], справку на имя ФИО1 от 06.09.2011г., копию гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, классика, imei [Номер обезличен], сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, классика, сенсорный дисплей, imei [Номер обезличен], считать переданными ФИО1.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)