Дело № 1-456/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» октября 2011 года

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимой Митяевой О.А.,

защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Ломакина Л.Н.» г.Кемерово, представившей удостоверение № 366 от 16.12.2002 года и ордер № 98 от 18.06.2011 года,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митяевой О.А., [Данные изъяты], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митяева О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что:

25.08.2011 года, около 18 часов 00 минут Митяева О.А., находясь в квартире [Адрес обезличен], реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана брюк, надетых на спящем ФИО1, деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. С похищенными деньгами в сумме [Данные изъяты] рублей Митяева О.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

07.09.2011г. около 15 часов 00 минут Митяева О.А., находясь в квартире [Адрес обезличен], реализуя свой возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей, деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО2, а также, с целью дальнейшего хищения денежных средств, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, две сберегательные книжки [Данные изъяты] на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом на общую сумму [Данные изъяты] рублей Митяева О.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

08.09.2011г. около 15 часов 00 минут Митяева О.А. пришла в Банк по адресу [Адрес обезличен], где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме [Данные изъяты] рублей, путем получения наличной суммы, предъявила кассиру ФИО3 сберегательную книжку [Данные изъяты] со счетом [Номер обезличен], на котором хранились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей и сберегательную книжку [Данные изъяты] со счетом [Номер обезличен], на котором хранились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО2, а также паспорт РФ на имя ФИО2, похищенные ею у ФИО2 07.09.2011г. Однако преступные действия Митяевой О.А. не были доведены до конца, т.к. кассир ФИО3 потребовала у Митяевой О.А. доверенность на получение денежных средств от имени ФИО2. Действуя таким образом, Митяева О.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимая Митяева О.А. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Митяева О.А. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Митяевой О.А. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в отношении Митяевой О.А. в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в отношении Митяевой О.А. в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Митяевой О.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимой Митяевой О.А. по обвинению в совершении преступлений суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 25.08.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 07.09.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по преступлению от 08.09.2011г. по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Митяева О.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой Митяевой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Митяевой О.А. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Митяевой О.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям от 25.08.2011г. и от 07.09.2011г. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Митяевой О.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновной, с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, при назначении наказания подсудимой Митяевой О.А.

При назначении наказания суд также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Митяевой О.А., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Митяевой О.А. следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания подсудимой Митяевой О.А.

Учитывая данные о личности подсудимой Митяевой О.А., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной по преступлениям от 25.08.2011г. и от 07.09.2011г., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Митяевой О.А. по преступлениям от 25.08.2011г. и от 07.09.2011г. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Митяева О.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывая данные о личности подсудимой Митяевой О.А., явки с повинной по двум преступлениям, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по преступлению от 07.09.2011г., суд считает, что при назначении наказания Митяевой О.А. возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Что касается вещественных доказательств, то: туфли женские черного цвета следует уничтожить; сотовый телефон [Данные изъяты], документы на сотовый телефон [Данные изъяты], паспорт на имя ФИО2, две сберегательные книжки на имя ФИО2, ключи от квартиры [Адрес обезличен] следует считать переданными ФИО2; фототаблицы следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Митяевой О.А. адвокату Каргину В.К. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за 1 день работы на основании постановления следователя от 24.09.2011г., адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за 4 дня работы на основании постановления следователя от 24.09.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в общей сумме [Данные изъяты] не подлежат взысканию с подсудимой Митяевой О.А.Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митяеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 25.08.2011г., и назначить наказание по этому закону с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Митяеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 07.09.2011г., и назначить наказание по этому закону с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать Митяеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 08.09.2011г., и назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Митяевой О.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде двух 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Митяеву О.А. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на регистрационный учет в специализированный орган (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления специализированного органа (УИИ).

Меру пресечения Митяевой О.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: туфли женские черного цвета уничтожить; сотовый телефон [Данные изъяты], документы на сотовый телефон [Данные изъяты], паспорт на имя ФИО2, две сберегательные книжки на имя ФИО2, ключи от квартиры [Адрес обезличен] считать переданными ФИО2; фототаблицы хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов, в размере [Данные изъяты], отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Митяева О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)