Дело № 1-119/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Кемерово «29» сентября 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Билоград И.Г. с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово, подсудимого Торгунакова А.А., защитника Пухова С.Л., адвоката Адвокатского кабинета № 94 Пухов С.Л. г.Кемерово, представившего удостоверение № 511 от 17.12.2002 года и ордер № 10 от 01.07.2010 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре Гордеевой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Торгунакова А.А., [Данные изъяты], ранее судимого: 1) 25.02.2003г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 21.04.2003г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.02.2003г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Мариинского городского суда г.Кемерово от 04.03.2004г. изменен приговор в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003г., по приговору от 25.02.2003г. считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по приговору от 21.04.2003г. считать осужденным по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.03.2006г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней, 3) 01.03.2007г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.04.2003г., общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.04.2008г. условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, 4) 16.02.2009г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 5) 07.12.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2009г., на основании ч.2 ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16.02.2009г., общий срок 2 года лишения свободы. Кассационным определением Кемеровского областного суда от 03.02.2011г. приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, считать назначенное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ вместо ч.1 ст.70 УК РФ, 6) 27.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Торгунаков А.А. совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 22 июня 2010 года около 12 часов 10 минут Торгунаков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле комнаты [Адрес обезличен], в которой проживает ранее знакомая ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла на улицу, не закрыв за собой входную дверь, и за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату – жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: · денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей; · сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, с зарядным устройством и документами, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], ценности не представляющая. Обратив похищенное в свою пользу, Торгунаков А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. 31 июля 2010 года около 19 часов 00 минут Торгунаков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по [Адрес обезличен], в котором проживают ранее знакомые ФИО2, ФИО4, воспользовавшись тем, что последних нет дома и за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного в ограде вышеуказанного дома молотка, с одной стороны металлический молоток, с другой металлический гвоздодер с деревянной ручкой, разбил стекло в оконной раме, выставил вторую раму окна, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанный дом – жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: · сотовый телефон [Данные изъяты], с зарядным устройством, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], ценности не представляющая; · бензопилу марки [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей; · велосипед , стоимостью [Данные изъяты] рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Торгунаков А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. 03 сентября 2010 года около 10 часов 00 минут Торгунаков А.А., находясь в доме, расположенном по [Адрес обезличен], в котором проживает ранее знакомый ФИО3, к которому пришел в гости, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует в доме и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: · сумку синего цвета, ценности не представляющую; · домашний кинотеатр [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей; · телевизор [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления , общей стоимостью [Данные изъяты] рублей; · видеомагнитофон [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Торгунаков А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Подсудимый Торгунаков А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии Торгунаков А.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что с мая по конец июня 2010г. проживал в комнате [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], в комнате [Номер обезличен] проживала ФИО1. 22.06.2010г. днем Торгунаков А.А. красил пол в общем кармане, около 12.10 часов увидел, что ФИО1 вышла из своей комнаты, пошла на улицу, не закрыла входную дверь своей комнаты. Тогда он увидел в комнате ФИО1 на столе кошелёк, на холодильнике сотовый телефон, решил зайти в комнату, похитить данное имущество, потом продать, так как не работал, нуждался в денежных средствах. В кармане никого больше не было, он прошел в комнату ФИО1, из кошелька похитил деньги [Данные изъяты] рублей, с холодильника сотовый телефон [Данные изъяты]. Похищенные деньги потратил на спиртное, продукты питания. Сотовый телефон где-то выронил, потерял. 31 июля 2010 года около 19-00 часов он пришел в гости к знакомым на [Адрес обезличен], когда подошел к дому, увидел, что в доме никого нет, он решил проникнуть в данный дом и похитить ценное имущество. В ограде дома он нашел молоток- гвоздодер, обошел вокруг дома, со стороны огорода с помощью молотка разбил стекло в оконной раме, затем с помощью гвоздодера выставил вторую раму окна, проник в дом, на кухне забрал сотовый телефон [Данные изъяты], с зарядным устройством, который лежал на холодильнике, из спальни похитил бензопилу [Данные изъяты], с веранды похитил спортивный велосипед. Из дома скрылся также через окно. На [Адрес обезличен] продал сотовый телефон незнакомому парню за [Данные изъяты] рублей. Позже продал велосипед, бензопилу незнакомому мужчине за [Данные изъяты] рублей. Деньги потратил на собственные нужды. 03 сентября 2010 года около 10-00 часов пришел к знакомому ФИО3 на [Адрес обезличен], у которого бывал ранее. Входная дверь была открыта, ФИО3 дома не было. Он решил похитить ценное имущество. Из зала он похитил домашний кинотеатр [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления, телевизор [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления , видеомагнитофон [Данные изъяты]. Сразу все унести не смог, оставил в огороде видеомагнитофон [Данные изъяты], пульт дистанционного управления , чтобы забрать позднее. После этого он знакомому парню ФИО9 оставил домашний кинотеатр [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления, телевизор [Данные изъяты], чтобы при «возможности» тот продал данное имущество. Другое оставленное имущество так и не забрал (т.1 л.д.40-42, т.1 л.д.73-75, т.1 л.д.106-108, т.1 л.д.195-203). После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Торгунаков А.А. подтвердил свои показания. Вина подсудимого Торгунакова А.А., кроме признания вины самим подсудимым, по преступлению от 22.06.2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО1, показания которой оглашены в судебном заседании, потерпевшая показала, что проживает в комнате по [Адрес обезличен]. В соседней комнате проживал Торгунаков А.А. 22.06.2010 около 12-00ч. она вышла из комнаты на улицу в магазин, при этом забыла закрыть входную дверь комнаты, в общем кармане видела Торгунакова А.А., который красил пол. Около 12-20 часов она вернулась в комнату и обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе чёрного цвета, с зарядным устройством и документами, в краже стала подозревать Торгунакова А.А., так как более никого не было рядом. Ущерб причинён на сумму [Данные изъяты] рублей, является значительным, так как пенсия в месяц составляет [Данные изъяты] рублей, она является инвалидом 2 группы, более никто не помогает. Ущерб до настоящего времени не возмещен (т.1 л.д.113-115). Показаниями свидетеля ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 17.08.2010 года около 15-00 часов он участвовал понятым при проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием Торгунакова. Он, второй понятой, адвокат, эксперт, подозреваемый Торгунаков А.А. на служебном автомобиле, по указанию Торгунакова А.А., проехали на [Адрес обезличен], где у дома [Номер обезличен] все участвующие лица вышли из автомобиля и проследовали в указанный дом, на втором этаже данного дома Торгунаков А.А. зашёл в общий карман, указав на комнату [Номер обезличен], пояснил, что 22.06.2010 около 12-10 часов, увидев, что хозяйка комнаты вышла, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил имущество. Внутри комнаты [Номер обезличен] Торгунаков А.А., указав рукой, пояснил, что с холодильника, стоящего в правом углу комнаты, похитил сотовый телефон [Данные изъяты], а так же со стола денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.124-125). Показаниями свидетеля ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 17.08.2010 года около 15-00 часов он участвовал понятым при проведения следственного действия - проверки показаний, в ходе которой Торгунаков А.А. на [Адрес обезличен], на втором этаже, указав на комнату [Номер обезличен], пояснил, что 22.06.2010 около 12-10 часов, увидев, что хозяйка комнаты вышла, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил имущество. Внутри комнаты [Номер обезличен] Торгунаков А.А., указав рукой, пояснил, что с холодильника, стоящего в правом углу комнаты, похитил сотовый телефон [Данные изъяты], а так же со стола денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.127-128) Также вина подсудимого Торгунакова А.А. по преступлению от 22.06.2010г. подтверждается письменными материалами дела: - осмотром места происшествия - жилой комнаты по [Адрес обезличен], от 22.06.2010 года, в ходе которого установлено, что вход в комнату [Номер обезличен] осуществляется через деревянную дверь, с одним внутренним замком, повреждений нет, общий порядок в комнате не нарушен (т.1 л.д.95-98), - проверкой показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Торгунаков А.А. указал на комнату, расположенную по [Адрес обезличен], в которую незаконно проник 22.06.2010 года около 12-10 часов, откуда тайно похитил имущество, от 17.08.2010 года (т.1 л.д. 120-122), осмотром документов - информации о выплате за 2010 от 03.09.2010, в которой указан размер пенсии ФИО1 (т.1 л.д.141-142). Вина подсудимого Торгунакова А.А., кроме признания вины самим подсудимым, по преступлению от 31.07.2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании, потерпевший показал, что проживает по [Адрес обезличен]. 31.07.2010 около 07-30 часов дома никого не было. Около 20-30 часов он, придя домой, увидел, что в зале дома разбито стекло и отсутствует принадлежащее ему имущество: сотовый телефон [Данные изъяты], с зарядным устройством, с сим-картой [Данные изъяты], бензопила марки [Данные изъяты], серого цвета, велосипед . Ущерб причинён на сумму [Данные изъяты] рублей, является значительным, так как ФИО2 длительное время официально нигде не работает, живёт на случайные, не стабильные заработки, где придется занимается отделочными, строительными работами, в месяц доход составляет [Данные изъяты] рублей, сожительница нигде официально с 2005 года не работает, на иждивении малолетний ребёнок (т.1 л.д.14-16, т.1 л.д.176-177). Показаниями свидетеля ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 31.07.2010г. в вечернее время во дворе дома по [Адрес обезличен], у ранее незнакомого парня, который представился А., как он позже узнал, имя парня Торгунаков А.А., купил сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе тёмно-серого цвета, за [Данные изъяты] рублей. Он был уверен, что данный телефон действительно принадлежал Торгунакову. Позже телефон у него был изъят (т.1 л.д.28-29, т.1 л.д.173-175). Также вина подсудимого Торгунакова А.А. по преступлению от 31.07.2010г. подтверждается письменными материалами дела: осмотром места происшествия - жилого дома, расположенного по [Адрес обезличен], от 01.08.2010 года, в ходе которого установлено: вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащённую навесным замком, без повреждений, окно со стороны улицы в зале разбито, со стороны квартиры выставлено, общий порядок в доме не нарушен (т.1 л.д.4-7), - выемкой похищенного имущества от 12.08.2010 года, в ходе которой ФИО7 выдал добровольно сотовый телефон [Данные изъяты] (т.1 л.д.26-27), осмотром предметов - похищенного имущества, от 07.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон [Данные изъяты], имей: [Номер обезличен], без видимых повреждений (т.1 л.д.30-31). Вина подсудимого Торгунакова А.А., кроме признания вины самим подсудимым, по преступлению от 03.09.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что 03 сентября 2010 года около 06-40 часов он ушёл из дома, при этом входную дверь оставил открытой, так как был сломан замок. Около 12-30 часов ему позвонила мать и сообщила, что в доме отсутствует принадлежащее ему имущество, он попросил мать вызвать милицию. Позднее, придя домой, он обнаружил, что в доме отсутствует принадлежащее ему имущество: домашний кинотеатр [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления, телевизор [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления , видеомагнитофон [Данные изъяты]. Ущерб причинён на сумму [Данные изъяты] рублей, является значительным, так как он длительное время официально нигде не работает, в настоящее время живёт на случайные заработки, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, у его жены ФИО8 среднемесячный доход в месяц [Данные изъяты] рублей, но с женой на момент совершения кражи он не проживал. В настоящее время ему вернули: видеомагнитофон [Данные изъяты], пульт дистанционного управления [Данные изъяты]. Показаниями свидетеля ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в начале сентября 2010г., малознакомый парень по имени А., как позже узнал, Торгунаков А.А., предлагал ему купить телевизор [Данные изъяты], чёрного цвета, домашний кинотеатр [Данные изъяты]. Он отказался покупать эти вещи, т.к. не было денег, он предложил Торгунакову А.А. оставить данное имущество, пояснив, что может продать это кому-нибудь позже и деньги отдать Торгунакову, на что последний согласился. Примерно через 2 недели ранее незнакомому мужчину он предложил купить имущество, на что тот согласился и передал ему деньги в сумме [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.154-156). Показаниями свидетеля ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что в доме ее сына ФИО3 по [Адрес обезличен] замок на двери отсутствует, сломан, входная дверь дома всегда открыта. Она днем проверяет сохранность имущества. 03.09.2010г. около 12-30 часов, придя к сыну домой, обнаружила, что отсутствует имущество: домашний кинотеатр [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления, телевизор [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления , видеомагнитофон [Данные изъяты]. О произошедшем сразу сообщила сыну, который ей сказал вызвать сотрудников милиции, что она и сделала. Позднее приехали сотрудники милиции, в огороде обнаружили имущество: видеомагнитофон [Данные изъяты], пульт дистанционного управления [Данные изъяты] (т.1 л.д.186-187). Также вина подсудимого Торгунакова А.А. по преступлению от 03.09.2010г. подтверждается письменными материалами дела: - осмотром места происшествия - жилого дома, расположенного по [Адрес обезличен], от 03.09.2010г., вход в который осуществляется через деревянную дверь, без видимых повреждений, в зале дома нарушен общий порядок- на полу земля от разбитого горшка с цветком, в ходе осмотра, выйдя из дома в огород, было обнаружено похищенное имущество: пульт дистанционного управления, видеомагнитофон [Данные изъяты], которое было изъято с места осмотра, упаковано в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.49-52), - осмотром похищенного имущества: пульта дистанционного управления [Данные изъяты], видеомагнитофона [Данные изъяты], без видимых повреждений, от 15.09.2010, с участием ФИО3, который в ходе осмотра пояснил, что данное имущество принадлежит ему (т.1 л.д.69), - выемкой документов у ФИО3, от 22.11.2010, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал документы на похищенное имущество: инструкцию по эксплуатации на домашний кинотеатр [Данные изъяты], гарантийный талон на телевизор [Данные изъяты], от 09.01.2009 года (т.1 л.д.146-147). Также вина подсудимого Торгунакова А.А. по преступлениям от 31.07.2010г. и от 03.09.2010г. подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями свидетеля ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 18.01.2011 года около 12-00 часов она участвовала в качестве понятого при проверке показаний Торгунакова А.А. Участвующие лица на служебном автомобиле по указанию Торгунакова А.А. приехали на [Адрес обезличен]. Возле дома [Номер обезличен] Торгунаков А.А. пояснил, что 31.07.2010 около 19-00 часов пришёл к данному дому, увидел навесной замок на двери и, поняв, что в доме никого нет, нашёл во дворе молоток- гвоздодер, обошел дом со стороны огорода, с помощью молотка разбил стекло в оконной раме, затем с помощью гвоздодера выставил вторую раму окна, после чего незаконно проник в данный дом. Внутри дома Торгунаков А.А. указал рукой на место, пояснил, что 31.07.2010г. именно с данного места похитил спортивный велосипед, из комнаты – спальни похитил бензопилу [Данные изъяты]. На кухне Торгунаков А.А. пояснил, что с холодильника похитил сотовый телефон [Данные изъяты], с зарядным устройством. Указав на окно в зале, пояснил, что через данное окно проник в дом и с похищенным имуществом через это же окно с места преступления скрылся. Далее по указанию Торгунакова А.А. приехали на [Адрес обезличен], где Торгунаков А.А., возле ограды данного дома, пояснил, что 03.09.2010г. около 10-00 часов он пришёл в гости к ранее знакомому ФИО3, у которого неоднократно в данном доме был в гостях и, увидев, что входная дверь, ведущая в дом, открыта, прошёл внутрь, поняв, что в доме никого нет, решил тайно похитить имущество, что и сделал, похитив: телевизор с пультом ДУ, домашний кинотеатр , видеомагнитофон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся (т.1 л.д.227-229). Показаниями свидетеля ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 18.01.2011 года около 12-00 часов она участвовала в качестве понятого при проверке показаний Торгунакова А.А., в ходе которой Торгунаков А.А. возле дома [Адрес обезличен] пояснил, что 31.07.2010г. около 19-00 часов пришёл к данному дому, поняв, что в доме никого нет, обошел дом со стороны огорода, с помощью найденного молотка разбил стекло в оконной раме, затем с помощью гвоздодера выставил вторую раму окна, проник в данный дом. Внутри дома Торгунаков А.А. пояснил, что 31.07.2010г. похитил оттуда спортивный велосипед, из комнаты – спальни похитил бензопилу [Данные изъяты], из кухни с холодильника похитил сотовый телефон [Данные изъяты], скрылся из дома через то же окно, через которое проник в данный дом. Далее по указанию Торгунакова А.А. приехали на [Адрес обезличен], где Торгунаков А.А. пояснил, что 03.09.2010г. около 10-00 часов он пришёл в гости к ФИО3, которого не оказалось дома, входная дверь была открыта, прошёл внутрь, поняв, что в доме никого нет, тайно похитил имущество: телевизор с пультом ДУ, домашний кинотеатр , видеомагнитофон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся (т.1 л.д.230-231). Также вина подсудимого Торгунакова А.А. по преступлениям 31.07.2010г. и от 03.09.2010г. подтверждается письменными материалами дела: - проверкой показаний на месте от 18.01.2011г., в ходе которой Торгунаков А.А. указал на дом по [Адрес обезличен] , пояснив, что 31.07.2010г. около 19-00 часов с помощью молотка - гвоздодера, разбив стекло, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, которое позднее продал, а также Торгунаков А.А. указал на дом по [Адрес обезличен] , пояснив, что 03.09.2010г. около 10-00 часов, находясь в данном доме, тайно похитил имущество: телевизор с пультом ДУ, домашний кинотеатр , видеомагнитофон (т.1 л.д.220-226). Также вина подсудимого Торгунакова А.А. по всем преступлениям подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества от 12.01.2011г. (т.1 л.д.191). Согласно заключению эксперта № 312 от 14.12.2010г., у Торгунакова А.А. имеется [Данные изъяты]. Особенности психики у Торгунакова А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не исключали его вменяемости, однако лишали Торгунакова А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Торгунаков А.А. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, [Данные изъяты]. По своему психическому состоянию, в случае осуждения, Торгунаков А.А. нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22,ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время Торгунаков А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.162-165). Суд использует в качестве доказательств показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевших, свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетелей. Указанные потерпевшие, свидетели не явились в судебное заседание, показания указанных лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Торгунакова А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Торгунакова А.А., совершенные 22.06.2010 года по факту тайного хищения имущества ФИО1 , суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Торгунаков А.А. 22.06.2010 года умышленно, незаконно проник в жилое помещение [Адрес обезличен], откуда безвозмездно и противоправно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 , на общую сумму [Данные изъяты] рублей, что, исходя из стоимости и значимости похищенного, является для потерпевшей значительным ущербом, так как ФИО1 является пенсионеркой, размер ее пенсии в месяц составляет [Данные изъяты] рублей, что подтверждается справкой Пенсионного фонда (л.д.143) при этом она является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, на которые тратит часть пенсии, проживает ФИО1 одна, более ей никто не помогает, наличие сотового телефона необходимо для вызова «скорой помощи». В судебном заседании от 16.02.2011г. Торгунаков А.А. заявил о стоимости похищенного им телефона в [Данные изъяты] рублей. Указанное заявление не нашло своего подтверждения в настоящеме судебном заседании, т.к., согласно справке комиссионного магазина, стоимость сотового телефона [Данные изъяты] с зарядным устройством на июнь 2010 года составляет [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д. 191), потерпевшая ФИО1 последовательно заявляла о стоимости похищенного сотового телефона в той же сумме. Сам подсудимый Торгунаков А.А. в настоящем судебном заседании согласился со стоимостью похищенного им телефона [Данные изъяты] рублей. Показания Торгунаков А.А., данные им в качестве подозреваемого от 01.07.2010г., о том, что он красил пол в кармане, в том числе порог комнаты потерпевшей, по просьбе самой потерпевшей ФИО1, и умысел на совершение кражи возник в тот момент, когда он находился в комнате потерпевшей (т.1 л.д.106-108), суд считает надуманными, т.к. они противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Потерпевшая ФИО1 указывает на то, что с Торгунаковым А.А. она не общалась, а когда 22.06.2010г. вышла в магазин, то забыла закрыть входную дверь, кроме Торгунакова А.А., который красил пол в коридоре, никого больше не было. Не верить показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Сам Торгунаков А.А. в своих показаниях от 12.01.2011г., допрошенный в качестве обвинеямого, опровергает изложенную им ранее версию о том, что красил пол по просьбе ФИО1, объяснил изменение показаний тем, что хотел уйти от ответственности (т.1 л.д.195-203). Действия подсудимого Торгунакова А.А., совершенные 31.07.2010 года по факту тайного хищения имущества ФИО2 , суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Торгунаков А.А. 31.07.2010г. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно проник в жилой дом по адресу: [Адрес обезличен], откуда тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно похитил имущество: сотовый телефон [Данные изъяты], бензопилу марки [Данные изъяты], велосипед, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Ущерб, причиненный ФИО2, является значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего. Потерпевший длительное время не имеет постоянного источника дохода, проживает с сожительницей, которая также не работает, имеют на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.113). Действия подсудимого Торгунакова А.А., совершенные 03.09.2010 года по факту тайного хищения имущества ФИО3 , суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Торгунаков А.А. 03.09.2010г. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом по адресу: [Адрес обезличен], откуда тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно похитил имущество: домашний кинотеатр [Данные изъяты], с пультом дистанционного управления, телевизор [Данные изъяты], пультом дистанционного управления , видеомагнитофон [Данные изъяты], причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Ущерб, причиненный ФИО3, является значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего. Потерпевший длительное время официально нигде не работает, в настоящее время живёт на случайные заработки, у его жены ФИО8 среднемесячный доход в месяц составлял [Данные изъяты] рублей, что подтверждается спрвкой с места работы (т.1 л.д.217), однако в сентябре 2010 года он с женой он не проживал, у него на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, которые проживали с ним (т.1 л.д.215, т.1 л.д.216). При назначении наказания подсудимому Торгунакову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Торгунаков А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, употребляющее спиртные напитки и наркотические средства, также суд учитывает состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством для Торгунакова А.А. суд учитывает особо опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Торгунакова А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 22.06.2010г., частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлениям от 31.07.2010г. и от 03.09.2010г., состояние его здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными. При назначении наказания подсудимому Торгунакову А.А. суд также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данные преступления, на исправление подсудимого Торгунакова А.А., на условия жизни его семьи и считает, что наказание Торгунакову А.А. следует назначить в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Торгунакова А.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначения наказания подсудимому Торгунакову А.А., также оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Торгунакову А.А. не имеется, исходя из общественной опасности содеянного. Учитывая, что суд назначает подсудимому Торгунакову А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, и возможности назначения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра не усматривается, то суд считает необходимым довести до сведения исправительного учреждения, куда будет помещен Торгунаков А.А., установление у него судебными психиатрами [Данные изъяты]. Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание Торгунакову А.А. с учетом внесенных изменений. Торгунаков А.А. осужден 07.12.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2009г., на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.02.2009г., к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а также Торгунаков А.А. осужден 27.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Суд считает, что по настоящему приговору окончательно наказание Торгунакову А.А. следует назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Таким образом, при назначении наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений, суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Указом Президента РФ от 07.03.2011г., присоединяя, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговоры Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2010г., мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 27.01.2011г. в отношении Торгунакова А.А. В материалах дела имеются исковые заявления о взыскании с Торгунакова А.А. суммы причиненного преступлениями ущерба потерпевшей ФИО1 в размере [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.118), потерпевшего ФИО2 в размере [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.18), потерпевшего ФИО3 в размере [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.67) Учитывая, что ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Торгунакова А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Торгунаков А.А. признал в полном объеме. Что касается вещественных доказательств, то: сотовый телефон [Данные изъяты], свидетельство о рождении [Данные изъяты] на имя ФИО13 следует считать переданным потерпевшему ФИО2; видеомагнитофон [Данные изъяты], инструкцию по эксплуатации на домашний кинотеатр [Данные изъяты], гарантийный талон на телевизор [Данные изъяты] от 09.01.2009г., свидетельство о рождении [Номер обезличен] на имя ФИО14, свидетельство о рождении [Номер обезличен] на имя ФИО15 следует считать переданным потерпевшему ФИО3; информацию о выплате за 2010 год от 03.09.2010г. на имя ФИО1, светокопию инструкции по эксплуатации на домашний кинотеатр [Данные изъяты], светокопию гарантийного талона на телевизор [Данные изъяты] от 09.01.2009г., светокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от 11.06.2002г. на имя ФИО13, справку № 01 от 13.01.2011г., светокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] на имя ФИО14, светокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] ФИО15 следует хранить в материалах уголовного дела. Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Романову Е.В. произведена оплата в размере [Данные изъяты] рублей за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Торгунакова А.А. за 1 день работы, на основании постановления следователя от 18.01.2011г. (л.д.252). Адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в размере [Данные изъяты] рублей за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Торгунакова А.А. за 5 дней работы на основании постановления следователя от 19.01.2011г. (л.д.253). Указанные процессуальные издержки, в общей сумме [Данные изъяты] рублей, подлежат взысканию с подсудимого Торгунакова А.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой понесенные государством расходы на оплату труда адвокатов взыскиваются с осужденных, поскольку рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по инициативе подсудимого Торгунакова А.А., и было связано с несогласием подсудимого Торгунакова А.А. с объемом предъявленного ему обвинения. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-303,307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Торгунакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., по преступлению от 22.06.2010 года и назначить наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы. Признать Торгунакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., по преступлению от 31.07.2010 года и назначить наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы. Признать Торгунакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., по преступлению от 03.09.2010 года и назначить наказание по этому закону в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ Торгунакову А.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2010г., приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 27.01.2011 года, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 29 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Торгунакову А.А. наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2010г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 27.01.2011г., с 07.12.2010 года по 28.09.2011 года. Меру пресечения Торгунакову А.А. изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Торгунакова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Торгунакова А.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Торгунакова А.А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон [Данные изъяты], свидетельство о рождении [Номер обезличен] от 11.06.2002г. на имя ФИО13 считать переданным потерпевшему ФИО2; видеомагнитофон [Данные изъяты], инструкцию по эксплуатации на домашний кинотеатр [Данные изъяты], гарантийный талон на телевизор [Данные изъяты] от 09.01.2009г., свидетельство о рождении [Номер обезличен] на имя ФИО14, свидетельство о рождении [Номер обезличен] на имя ФИО15 считать переданным потерпевшему ФИО3; информацию о выплате за 2010 год от 03.09.2010г. на имя ФИО1, светокопию инструкции по эксплуатации на домашний кинотеатр [Данные изъяты], светокопию гарантийного талона на телевизор [Данные изъяты] от 09.01.2009г., светокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от 11.06.2002г. на имя ФИО13, справку № 01 от 13.01.2011г., светокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] на имя ФИО14, светокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] ФИО15 хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Торгунакова А.А. процессуальные издержки в размере [Данные изъяты]. Довести до сведения исправительного учреждения, куда будет помещен Торгунаков А.А., установление у него судебными психиатрами [Данные изъяты]. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Торгунаковым А.А. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Торгунаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы. Председательствующий: (подпись)