Дело № 1-473/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.,

подсудимого Королева Н.В.

защитника: Ломакиной Л.Н., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен],

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева Н.В., [Данные изъяты] ранее судимого:

1). 16.12.2005 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 27.07.2006 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2005 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.10.2008 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Н.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленных преступлений 17.07.2011 года около 02-00 часов, 17.07.2011 года около 03-00 часов в г. Кемерово.

Королев Н.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления 11.06.2011 года в г. Кемерово.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

11 июня 2011 года около 02-00 часов Королев Н.В., находясь во дворе [Адрес обезличен], преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО8 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, с которым распивал спиртные напитки, совершить кражу имущества с территории двора [Адрес обезличен] с целью получения денежных средств для приобретения спиртных напитков. ФИО8 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, из корыстных побуждений согласился на предложение Королева Н.В., вступив с ним таким образом в предварительный сговор.

11 июня 2011 года около 02-05 часов Королев Н.В. и ФИО8 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей,, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, приготовили тележку для последующей перевозки похищенного имущества, затем перелезли через забор во двор [Адрес обезличен], где, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, вдвоем взяв с двух сторон металлический мангал стоимостью (сумма обезличена), перекинули его через забор во двор [Адрес обезличен]; затем Королев Н.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, подкатил к забору металлическую бочку стоимостью (сумма обезличена) и с помощью ФИО8 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, перекинули её во двор [Адрес обезличен]

Действуя, таким образом, Королев Н.В. и ФИО8 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, умышленно, тайно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО1

С похищенным имуществом на общую сумму (сумма обезличена) ФИО8 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей и Королев Н.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему смотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Кроме того, 17.07.2011 года около 02-00 часов Королев Н.В. с целью хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в хранилище, зашел во двор [Адрес обезличен], где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения садового инвентаря, то есть в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО7:

- садовую тачку стоимостью (сумма обезличена),

- электрический триммер «Irit» G-300 стоимостью (сумма обезличена),

- молоток стоимостью (сумма обезличена),

- 3 кирки стоимостью (сумма обезличена) каждая на общую сумму (сумма обезличена),

- тяпку стоимостью (сумма обезличена),

- лопату стоимостью (сумма обезличена),

- дверные петли 3 штуки по цене (сумма обезличена) за каждую на общую сумму (сумма обезличена),

- грабли 3 штуки по цене (сумма обезличена) каждая на общую сумму (сумма обезличена),

- топор стоимостью (сумма обезличена),

- серп, литовку, топор, 2 пилы, отвертку, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом на общую сумму (сумма обезличена) Королев Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумма (сумма обезличена).

17 июля 2011 года около 03-00 часов Королев Н.В. с целью хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище, пришел во двор [Адрес обезличен], где реализуя свой преступный умысел, топором разбил стекло в окне указанного дома, незаконно проник через окно в [Адрес обезличен], то есть в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО1:

- электрический триммер «OLEO – MAK TR 130E» стоимостью (сумма обезличена),

- кабель 30 метров общей стоимостью (сумма обезличена),

- пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющий, в котором находилось: продукты питания, 2 стеклянных стакана не представляющие материальной ценности,

- мешок, материальной ценности не представляющий, в котором находилось: 1 банка краски эмаль стоимостью (сумма обезличена), чайник стоимостью (сумма обезличена), две кисти по цене (сумма обезличена) каждая общей стоимостью (сумма обезличена).

Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Королев Н.В. незаконно проник через незапертую дверь в хозяйственную постройку [Адрес обезличен], где с чердака, предназначенного для хранения имущества, то есть иного хранилища, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил медный кабель общей стоимостью (сумма обезличена).

С похищенным имуществом на общую сумму (сумма обезличена) Королев Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Подсудимый Королев Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Королева Н.В. и ФИО8 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомленва надлежащим образом, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала, ущерб возмещен полностью, не настаивала на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала, на исковых требования в размере не возвращенного имущества на сумму (сумма обезличена) настаивает, ущерб возмещен частично путем возврата похищенного имущества, не настаивала на строгом наказании.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Королев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение Королева Н.В. по эпизоду от 11.06.2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Королев Н.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение Королева Н.В. по эпизоду от 17.07.2011 года около 02-00 часов по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Королев Н.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение Королева Н.В. по эпизоду от 17.07.2011 года около 03-00 часов по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Королев Н.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания Королеву Н.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Королев Н.В. на момент совершения преступлений работал, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Королев Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, явки с повинной по всем эпизодам, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание является у Королева Н.В. рецидив преступлений.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Королеву Н.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Королева Н.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не может быть применено положение ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности Королева Н.В., смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого Королева Н.В. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1, которая признана гражданским истцом на сумму стоимости частично не возвращенного имущества (сумма обезличена) (л.д.157). Гражданский истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Королев Н.В. иск признал. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Королеву Н.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Королева Н.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения Королеву Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Освободить из - под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.07.2011 года по 13.10.2011 года.

Взыскать с Королева Н.В. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере (сумма обезличена).

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: