Дело № 1-449/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кемерово 07 октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого Сметанина О.М.,

защитника Поповой Г.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002г., ордер № 1351 от 05.09.2011г.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гордеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сметанина О.М., [Данные изъяты], ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сметанин О.М. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

29.06.2011г. около 18 часов 00 минут Сметанин О.М., находясь во дворе дома [Адрес обезличен], подошел к ране знакомому ФИО1, у которого при себе был сотовый телефон марки [Данные изъяты]. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (сотового телефона) путем злоупотребления доверием, Сметанин О.М. подошел к ФИО1 и попросил у него сотовый телефон под предлогом осуществить звонок, что заведомо не соответствовало действительности. Полностью доверяя Сметанину О.М., введенный в заблуждение, ФИО1 передал подсудимому сотовый телефон [Данные изъяты]. Сметанин О.М. стал делать вид, что звонит, нажимая на кнопки телефона, фальсифицируя таким образом сознание и волю потерпевшего, скрылся с места преступления с телефоном. Таким образом, Сметанин О.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], ценности для потерпевшего не представляющая.

Обратив похищенное в свою пользу, Сметанин О.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Сметанин О.М. виновным себя в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Сметанин О.М. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Сметанина О.М. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Сметанина О.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия рассмотрения дела в отношении Сметанина О.М. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Сметанина О.М. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, с которым согласился подсудимый Сметанин О.М., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1, в порядке реализации процессуальных прав, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сметанина О.М. в связи с тем, что Сметанин О.М. загладил причиненный вред, возместил материальный и моральный ущерб в общей сумме [Данные изъяты] рублей, принес ему свои извинения, он простил Сметанина О.М., они примирились. Просил прекратить уголовное дело в отношении Сметанина О.М. в связи с примирением, претензий к Сметанину О.М. он не имеет, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сметанина О.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Сметанин О.М. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовного дела в отношении Сметанина О.М. в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Сметанина О.М., учитывая, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, уголовное дело может быть прекращено за примирением, поскольку для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд учитывает, что Сметанин О.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим ФИО1, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в общей сумме [Данные изъяты] рублей, преступление, совершенное Сметаниным О.М., относится к категории средней тяжести, кроме того, имеет место примирение с потерпевшим ФИО1. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены и, кроме того, учитывая данные о личности Сметанина О.М., который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной (л.д.16), не судим, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью преклонного возраста, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сметанина О.М. При этом суд не учитывает отрицательную справку-характеристику Сметанина О.М., данную участковым уполномоченным полиции, поскольку не указано, со стороны каких соседей Сметанин О.М. характеризуется отрицательно, при том, что в судебное заседание представлена надлежащим образом заверенная положительная характеристика Сметанина О.М. с места жительства. Коме того, судимость Сметанина О.М., о которой указано в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, в установленном законом порядке погашена.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сметанина О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сметанину О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: расчетный кассовый ордер на имя ФИО2, справку 2-НДФЛ на имя ФИО3, кассовый чек на сумму [Данные изъяты] рублей, расписку ФИО1 о получении от Сметанина О.М. в счет возмещении ущерба [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)