Дело № 1-444/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кемерово 04 октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимой Климович С.А.,

защитника Дубинской Л.В., адвоката Коллегии адвокатов № 6 Кемеровского района Кемеровской области, представившей удостоверение № 186 от 10.12.2002г., ордер № 1809 от 03.10.2011г.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гордеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Климович С.А., [Данные изъяты], ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Климович С.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что:

12.05.2011г. около 15 часов 05 минут водитель Климович С.А., нарушая требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ – не имея при себе документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством, управляя автомобилем [Данные изъяты], государственный регистрационный знак [Номер обезличен], двигалась в [Адрес обезличен], умышленно нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство без учета особенностей и состояния управляемого ею транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий (грунтовое покрытие), со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе дома [Адрес обезличен] потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля на дороге, в результате чего съехала с проезжей части и совершила наезд на препятствие в виде опоры линии электропередачи.

В результате умышленного нарушения водителем Климович С.А. требований п. 2.1.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего наезда автомобиля на опору линии электропередачи, пассажиру автомобиля [Данные изъяты] – ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: -закрытая травма левой половины грудной клетки [Данные изъяты]; закрытая травма правой половины грудной клетки [Данные изъяты]; закрытая черепно-мозговая травма [Данные изъяты]; ушибленная рана лица; множественные ссадины лобной области, ссадины правой и левой голени. Закрытая травма левой половины грудной клетки [Данные изъяты] расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой левой половины грудной клетки, составляют с ней комплекс автодорожной травмы, и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Подсудимая Климович С.А. виновной себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Климович С.А. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Климович С.А. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Дубинская Л.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Климович С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия рассмотрения дела в отношении Климович С.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимой Климович С.А. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласилась подсудимая Климович С.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1, в порядке реализации своих процессуальных прав, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климович С.А. в связи с тем, что он не желает привлекать Климович С.А. к уголовной ответственности, примирился с Климович, она загладила причиненный вред путем принесения извинений, он простил Климович С.А., они проживают в гражданском браке, имеют общий бюджет. Просил прекратить уголовное дело в отношении Климович С.А. в связи с тем, что они примирились, претензий к Климович С.А. он не имеет, что подтверждается его письменным заявлением.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Климович С.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Климович С.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласилась с заявленным ходатайством в связи с тем, что она загладила причиненный вред, они с ФИО1 являются сожителями, она ухаживала за ним во время восстановления после травмы, покупала лекарства, в настоящее время она уже собрала денежные средства [Данные изъяты] рублей для покупки нового автомобиля.

Защитник адвокат Дубинская Л.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении Климович С.А. в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в т.ч. мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Климович С.А., учитывая, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд учитывает, что Климович С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимая и потерпевший проживают в гражданском браке, подсудимая приобретала лекарственные средства для лечения травмы ФИО1, ухаживала за ним, они имеют общий бюджет, в настоящее время Климович С.А. предпринимает меры к приобретению нового автомобиля, преступление, совершенное Климович С.А., относится к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности, кроме того, имеет место примирение с потерпевшим ФИО1. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены и, кроме того, учитывая данные о личности Климович С.А., которая положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Климович С.А.

Что касается вещественных доказательств, то рапорт, протокол осмотра места административного правонарушения, схему, фототаблицу, объяснения Климович С.А., объяснения ФИО1, заключение эксперта № 4542 следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Климович С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Климович С.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: рапорт, протокол осмотра места административного правонарушения, схему, фототаблицу, объяснения Климович С.А., объяснения ФИО1, заключение эксперта № 4542 хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)