П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л. с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Березняк П.Г. защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета «Ломакина Л.Н.», представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от 12.09.2011г. при секретаре Морозовой О.В. а так же с участием подсудимого Шведова Е.В. потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 20 октября 2011 года уголовное дело в отношении: Шведова Е.В., [Данные изъяты], судимого: 1) 19.01.2005г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 2) 25.08.2005г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 19.05.2005г., общий срок 6 лет 3 месяца лишения свободы, 13.07.2011г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шведов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2011 года около 04 часов 35 минут Шведов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с магазином «[Данные изъяты]», расположенном по адресу: [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) транспортным средством – автомобилем, желая доехать до своего дома, подошёл к автомобилю марки [Данные изъяты], [Номер обезличен], [Дата обезличена] года выпуска, принадлежащему ФИО6, находившемуся возле магазина «[Данные изъяты]», и, действуя умышленно, незаконно, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел на место водителя. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, Шведов Е.В., предполагая, что двигатель автомобиля может завестись при движении автомобиля накатом с пригорка, установил рычаг переключения скоростей передач в положение «движение назад», нажал ногой на педаль сцепления, после чего указанный автомобиль начал движение. Управляя автомобилем, Шведов Е.В. поехал вниз по пригорку, на котором стоял автомобиль. Однако, завести двигатель автомобиля и довести свой преступный умысел до конца Шведов Е.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как проехав на автомобиле несколько метров вниз по пригорку, Шведов Е.В. не справился с управлением, столкнулся с другим автомобилем, прекратив дальнейшее движение, а так же его действия стали очевидны для владельца автомобиля ФИО6 После чего, Шведов Е.В. с места преступления скрылся. Подсудимый Шведов Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство в период дознания и ознакомления с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Шведова Е.В. в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд находит обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Шведов Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Шведов Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, имеется явка с повинной (лд.28). Суд учитывает также мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Шведова Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (лд.80,81). Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Шведова Е.В. ст. 64 УК РФ не имеется Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода. Также суд считает не целесообразным назначение наказания Шведову Е.В. в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. Наказание Шведову Е.В. назначается судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. По делу потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования на сумму [Данные изъяты] рублей, из которых за ремонт поврежденного автомобиля [Данные изъяты] рублей, за упущенную выгоду в связи с простоем автомобиля [Данные изъяты] рублей (лд.58). В судебном заседании потерпевший ФИО6, как гражданский истец, исковые требования на сумму [Данные изъяты] рублей поддержал и пояснил, что ущерб за поврежденный автомобиль и простой автомобиля ему не возмещен. Он заплатил [Данные изъяты] рублей за ремонт автомобиля, а [Данные изъяты] руб. он был вынужден заплатить в результате выплаты заработной платы водителям, которые у него работают на данном автомобиле как на такси за 2 дня простоя в результате ремонта автомобиля и устранения повреждений на автомобиле причиненных подсудимым при угоне, а также неполученный доход от перевозки пассажиров. В судебном заседании подсудимый Шведов Е.В., как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что ущерб не возмещен потерпевшему подсудимым, что признается гражданским ответчиком Шведовым Е.В. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шведова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Шведова Е.В. обязанности на период испытательного срока: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства; - по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ; - не менять без ведома УИИ постоянного места жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шведову Е.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать со Шведова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения ущерба от преступления в сумме [Данные изъяты] рублей. Вещественные доказательства – автомобиль марки [Данные изъяты] гос.номер [Номер обезличен], считать переданным потерпевшему ФИО6; копии паспорта на имя ФИО6, свидетельства о регистрации ТП, страхового полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО6- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационного представления, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы. Председательствующий: подпись.