Дело № 1-403/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово 24 августа 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Исаевой Е.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Худяшовой Н.В., предоставившей удостоверение № 686, ордер № 1124;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вишняковой Т.С.
ранее судимой:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Вишнякова Т.С. признала свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 11 мая 2011 года около 15 час. 00 мин., Вишнякова Т.С. находясь в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], в котором проживает ее мать ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате- зале и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со скамейки, находящейся в спальне, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: DVD VIDEО «NS -9266», в корпусе чёрного цвета, в коробке, состоящий из: джостик, пульт дистанционного управления, адаптер , общей стоимостью ... рублей, - игрушку вертолёт летающий, в корпусе черного цвета, в коробке, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Вишнякова Т.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Вишнякова Т.С. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала. На удовлетворении гражданского иска в размере ... рублей настаивала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Вишнякова Т.С. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимой Вишняковой Т.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым Вишнякова Т.С. согласилась, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимой Вишняковой Т.С. суд в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Вишняковой Т.С. суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления, частично возместила причиненный преступлением ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вишняковой Т.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных отрицательно характеризующих личность подсудимой, что она ведет аморальный образ жизни, не в состоянии отказаться от употребления спиртного, круг её общения не позволяет ей трудоустроиться, полноценно заниматься воспитанием ребёнка, содержать его суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой Вишняковой Т.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление Вишняковой Т.С. совершено в период условного осуждения назначенного ей приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 05.07.2010 года, в ходе отбытия которого она нарушала обязательства возложенные на неё судом, в связи с чем испытательный срок ей был продлен, то есть назначенное судом наказание не достигло цели исправления Вишняковой Т.С. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для сохранения Вишняковой Т.С. условного осуждения, считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Вишняковой Т.С. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.07.2010 года, подлежит безусловной отмене и наказание по настоящему приговору должно быть назначено Вишняковой Т.С. по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для назначения наказания Вишняковой Т.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, назначение ей дополнительного наказания в ограничения свободы.
На основании положений п. «б ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой Вишняковой Т.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск в части поддержанной потерпевшей в ходе судебного заседания, а именно в размере ... рублей, поскольку этот размер вреда, причиненный преступлением, подтвержден материалами дела, вина подсудимой установлена, гражданский иск ею признан.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Вишнякову Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.4, ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вишняковой Т.С. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 05.07.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному Вишняковой Т.С. по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 05.07.2010 года и окончательно к отбытию назначить Вишняковой Т.С. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 24.08.2011 года.
Меру пресечения Вишняковой Т.С. изменить на заключение под стражу в ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Вишнякову Т.С. в зале суда.
Взыскать с Вишняковой Т.С. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, разъяснив осужденной, что она имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: