Дело № 1-481/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «31» октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимой Моисеенко Д.И.,

защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 года и ордер № 394 от 22.06.2011 года,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеенко Д.И., [Данные изъяты], ранее судимой:

1) 22.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 03.05.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово от 08.06.2011г. дополнены ранее установленные приговором суда обязанности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко Д.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что:

12 июня 2011 года около 22 часов 50 минут Моисеенко Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле квартиры [Номер обезличен] в подъезде дома [Адрес обезличен], в котором проживают ранее знакомые ФИО2, ФИО1, и воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла на улицу, не закрыв за собой входную дверь, а находившаяся в квартире ФИО2 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, переступив порог, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру - жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с пола в коридоре похитила имущество, принадлежащее ФИО1:

- женскую сумку черного цвета, из материала кожзаменителя, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в которой находились:

- денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей,

- паспорт на имя ФИО1, ценности не представляет,

- зачетная книжка на имя ФИО1, ценности не представляет,

- страховой полис на имя ФИО1, ценности не представляет,

- студенческое удостоверение на имя ФИО1, ценности не представляет.

Обратив похищенное в свою пользу, Моисеенко Д.И. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимая Моисеенко Д.И. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Моисеенко Д.И. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Моисеенко Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Моисеенко Д.И. в особом порядке, отказалась от исковых требований к Моисеенко Д.И. о возмещении причиненного ущерба в размере [Данные изъяты] рублей в связи с возмещением ущерба.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Моисеенко Д.И. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимой Моисеенко Д.И. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 12.06.2011г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Моисеенко Д.И., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой Моисеенко Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно со стороны соседей и участкового инспектора полиции, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для Моисеенко Д.И. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Моисеенко Д.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ФИО3, состояние здоровья ее и ее близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Моисеенко Д.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с ролью виновной, с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимой Моисеенко Д.И.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Моисеенко Д.И., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Моисеенко Д.И. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой Моисеенко Д.И. Суд считает нецелесообразным назначение Моисеенко Д.И. дополнительных видов наказания при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Моисеенко Д.И., а также учитывая наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Моисеенко Д.И. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимой Моисеенко Д.И. невозможно применить правила ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Моисеенко Д.И.

Также суд не находит оснований для применения правил ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой. [Данные изъяты]

Моисеенко Д.И. осуждена 22.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Учитывая, что Моисеенко Д.И. совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 22.02.2011г., то суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово 22.02.2011г., и окончательно назначить наказание Моисеенко Д.И. по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Таким образом, при назначении наказания по настоящему приговору по совокупности приговоров, суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Указом Президента РФ от 07.03.2011г., присоединяя, в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово 22.02.2011г. в отношении Моисеенко Д.И.

В материалах дела имеется исковое заявления ФИО1 о взыскании с Моисеенко Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 13). В судебном заседании ФИО1 заявила, что ущерб ей возмещен, от исковых требований она отказывается. Суд считает, что возможно принять отказ от иска ФИО1 о взыскании с Моисеенко Д.И. [Данные изъяты] рублей, в соответствии со ст. ст. 220 п.3, 173 ГПК РФ.

Что касается вещественных доказательств, то

- договор № 24 от 02.08.2010г., кассовый чек от 24.03.2011г., кассовый чек от 02.08.2010г. следует считать переданными ФИО1,

- светокопии договора № 24 от 02.08.2010г., кассового чека от 24.03.2011г., кассового чека от 02.08.2010г. следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Моисеенко Д.И. адвокату Быковой Л.И. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за три дня работы на основании постановления следователя от 14.07.2011г., а также произведена оплата труда адвоката Быковой Л.И. в сумме [Данные изъяты] за работу в суде на основании постановления суда от 11.08.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в общей сумме [Данные изъяты] не подлежат взысканию с подсудимой Моисеенко Д.И. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеенко Д.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание по этому закону в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Моисеенко Д.И. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 22.02.2011г.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ Моисеенко Д.И., по совокупности приговоров, назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, частично не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 22.02.2011г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31.10.2011 года.

Меру пресечения Моисеенко Д.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Принять заявленный отказ от иска ФИО1 к Моисеенко Д.И. о возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере [Данные изъяты] рублей.

Вещественные доказательства: -

- договор № 24 от 02.08.2010г., кассовый чек от 24.03.2011г., кассовый чек от 02.08.2010г. считать переданными ФИО1,

- светокопии договора № 24 от 02.08.2010г., кассового чека от 24.03.2011г., кассового чека от 02.08.2010г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты], отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Моисеенко Д.И. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Моисеенко Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)