П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово ФИО3

защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета «ФИО4», представившей ордер [Номер обезличен] от 01.09.2011г. и удостоверение [Номер обезличен]

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Миргородского Р.Н.

потерпевших ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28 октября 2011 года

уголовное дело в отношении:

Миргородского Р.Н., [Данные изъяты],

судимого:

1) 23.08.2006г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 25.12.2007. освобожден условно-досрочно по постановлению Кемеровского районного суда на 1 месяц 29 дней;

2) 28.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением от 06.10.2010г. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней, 19.01.2011г. освобожден по отбытию наказания;

3) 21.01.2011г. Рудничным районным судом г.Кемерово ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.07.2011г. испытательный срок по приговору от 21.01.2011г. продлен на 1 месяц, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.10.2011г. условное осуждение по приговору от 21.01.2011г. отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

4) 27.09.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Кемерово по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миргородский Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленных преступлений в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

25 августа 2011г. около 17 часов Миргородский Р.Н., находясь в квартире [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен], реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа в зале указанной квартиры шубу из меха норки стоимостью [Данные изъяты] рублей, и шапку из меха норки стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом на общую сумму [Данные изъяты] рублей Миргородский Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 27 августа 2011г. около 22 часов Миргородский Р.Н., находясь в своем доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung C 5212» стоимостью [Данные изъяты], принадлежащий ФИО8 С места преступления Миргородский Р.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 29 августа 2011г. около 16 часов Миргородский Р.Н., находясь в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил стиральную машину автомат «INDESIT WIA 102» стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом Миргородский Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Миргородский Р.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Миргородского Р.Н. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО8 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.180).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 25.08.2011г.– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 27.08.2011г.– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 29.08.2011г.– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Миргородский Р.Н., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Миргородский Р.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной по преступлению от 25.08.2011г. (лд.125), по преступлению от 27.08.2011г. (лд.41), по преступлению от 29.08.2011г. (лд.81), возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Миргородского Р.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.177), состояние здоровья.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, так как преступления совершены в период испытательного срока. Миргородский Р.Н. осужден приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.01.2011г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.10.2011г. условное осуждение по приговору от 21.01.2011г. отменено. Суд считает, что наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора от 21.01.2011г.

Миргородский Р.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Кемерово от 27.09.2011г. по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание Миргородскому Р.Н. по всем преступлениям назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

По делу потерпевшими ФИО6, ФИО8, ФИО7 гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миргородского Р.Н. признать виновным в совершении преступлений: от 25.08.2011г. предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; от 27.08.2011г. предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от 29.08.2011г. предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Миргородскому Р.Н. наказание по преступлению от 25.08.2011г. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по преступлению от 27.08.2011г. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по преступлению от 29.08.2011г. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21.01.2011г. и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миргородскому Р.Н. – подписку о невыезде, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, этапировать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово. Срок наказания исчислять с 28.10.2011г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Кемерово от 27.09.2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung C 5212» считать переданным потерпевшей ФИО8; стиральную машинку «INDESIT WIA» - считать переданной потерпевшему ФИО7; шубу из меха норки и шапку из меха норки – считать переданными ФИО6; справку ЗАО «Кемеровская мобильная связь» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационного представления, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.