Дело № 1-479/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «08» ноября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимых Осколкова А.М.,

Ильиных В.А.,

защитников Поповой Г.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово, представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002 года и ордер № 1382 от 31.10.2011 года,

Четошникова Г.Н., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего удостоверение № 550 от 18.12.2002 года и ордер № 715 от 17.06.2011 года,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Осколкова А.М., [Данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Ильиных В.А., [Данные изъяты], ранее судимого:

1)          31.10.2005г. мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2)          24.03.2006г. Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2005г., общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден 01.06.2007г. условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

3)          11.03.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.03.2006г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

4)          05.05.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 11.03.2008г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.11.2009г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

5)          12.04.2011г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков А.М. и Ильиных В.А. согласились с предъявленным им обвинением в том, что:

21 мая 2011 года в дневное время Осколков А.М. и Ильиных В.А., находясь на [Адрес обезличен], по предложению Осколкова А.М. договорились группой лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: похитить чугунные ванны, находящиеся на территории домов, расположенных по адресам: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], и распределили роли следующим образом: Осколков А.М. и Ильиных В.А. вместе будут заходить в ограды вышеуказанных домов, вдвоем брать ванны, затем выносить их на улицу, класть в заранее приготовленную Ильиных В.А. тележку и отвозить их в ограду дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], где проживает Ильиных В.А., чтобы потом сдать их в пункт приема металла и деньги поделить поровну.

22 мая 2011 года около 00 часов 15 минут Осколков А.М. и Ильиных В.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому, расположенному по адресу [Адрес обезличен], в котором проживает ранее не знакомый ФИО1, возле которого, согласно ранее распределенным ролям, Ильиных В.А. оставил заранее приготовленную тележку, после чего совместно с Осколковым А.М. пришли в ограду вышеуказанного дома, откуда совместными действиями похитили чугунную ванну, стоимостью [Данные изъяты] рублей, которую поместили в тележку и совместно перевезли во двор дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], где проживает Ильиных В.А. Обратив похищенное в свою пользу, Осколков А.М. и Ильиных В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

После чего 22 мая 2011 года около 01 часа 00 минут Осколков А.М. и Ильиных В.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому, расположенному по адресу [Адрес обезличен], возле которого, согласно ранее распределенным ролям, Ильиных В.А. оставил заранее приготовленную тележку, после чего совместно с Осколковым А.М. прошли в огород дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], в котором проживает ранее не знакомая ФИО2, откуда совместными действиями похитили чугунную ванну, стоимостью [Данные изъяты] рублей, которую поместили в тележку и совместно перевезли во двор дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], где проживает Ильиных В.А. Обратив похищенное в свою пользу, Осколков А.М. и Ильиных В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

После чего 22 мая 2011 года около 02 часов 00 минут Осколков А.М. и Ильиных В.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому, расположенному по адресу [Адрес обезличен], в котором проживает ранее не знакомая ФИО3, возле которого, согласно ранее распределенным ролям, Ильиных В.А. оставил заранее приготовленную тележку, после чего совместно с Осколковым А.М. прошли в ограду вышеуказанного дома, откуда совместными действиями похитили чугунную ванну, стоимостью [Данные изъяты] рублей, которую поместили в тележку и совместно перевезли во двор дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], где проживает Ильиных В.А. Обратив похищенное в свою пользу, Осколков А.М. и Ильиных В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Таким образом, Осколков А.М. и Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив материальный ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей, имущество, принадлежащее ФИО2, причинив материальный ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей и имущество, принадлежащее ФИО3, причинив материальный ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей.

Осколков А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

27 мая 2011 года около 15 часов 00 минут Осколков А.М., находясь в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу [Адрес обезличен], воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного дома стиральную машинку «[Данные изъяты]», принадлежащую ФИО4, стоимостью [Данные изъяты] рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Осколков А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Осколков А.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 22 мая 2011 года, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по преступлению от 27.05.2011г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Осколков А.М. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Подсудимый Ильиных В.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 22 мая 2011 года, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Ильиных В.А. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых Осколкова А.М., Ильиных В.А. без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Осколкова А.М., Ильиных В.А. адвокаты Попова Г.В. и Четошников Г.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в период предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Осколкова А.М., Ильиных В.А. в особом порядке не возражал (т.1 л.д. 278).

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Осколкова А.М., Ильиных В.А. в особом порядке не возражала (том 2 л.д. 47). В период предварительного следствия также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 276).

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в период предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Осколкова А.М., Ильиных В.А. в особом порядке не возражала (т.1 л.д. 274).

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в период предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Осколкова А.М., Ильиных В.А. в особом порядке не возражала (т.1 л.д. 272).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Осколкова А.М., Ильиных В.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Осколкова А.М. суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Осколков А.М., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию действий подсудимого Ильиных В.А. суд также признает правильной. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Ильиных В.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым Осколкову А.М. и Ильиных В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых: подсудимые Осколков А.М. и Ильиных В.А. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, подсудимый Ильиных В.А. занимается общественно-полезным трудом, работает, молодой возраст подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Осколкова А.М. суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Ильиных В.А. суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Осколкова А.М., Ильиных В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, для подсудимого Осколкова А.М. суд учитывает явку с повинной по преступлению от 27.05.2011г., возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние его здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, для подсудимого Ильиных В.А. суд учитывает то, что занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, [Данные изъяты]. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания подсудимому Осколкову А.М. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данное преступление, на исправление подсудимого Осколкова А.М., на условия жизни его семьи и считает, что наказание Осколкову А.М. следует назначить в виде лишения свободы по преступлению от 22.05.2011г. и в виде исправительных работ по преступлению от 27.05.2011г. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Осколкова А.М. Назначение Осколкову А.М. дополнительного наказания по преступлению от 22.05.2011г. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого Осколкова А.М., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной по преступлению от 27.05.2011г., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Осколкову А.М. по данному преступлению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении Осколкова А.М., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие явки с повинной по преступлению от 27.05.2011г., возмещение ущерба путем возврата похищенного по данному преступлению, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого Осколкова А.М. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает, что наказание Осколкову А.М. возможного назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ильиных В.А. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данное преступление, на исправление подсудимого Ильиных В.А., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Ильиных В.А. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Ильиных В.А. Назначение Ильиных В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ильиных В.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначения наказания подсудимому Ильиных В.А., т.е. менее 1/3 максимального срока наказания.

12.04.2011г. Ильиных В.А. осужден Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 17.08.2011г. испытательный срок Ильиных В.А. продлен на 1 месяц.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств для Ильиных В.А., данные о личности, то, что занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, [Данные изъяты], а также учитывая, что нарушений обязанностей, возложенных приговором суда от 12.04.2011г., после продления 17.08.2011г. испытательного срока, Ильиных В.А. не допускает, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить подсудимому Ильиных В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.04.2011г., и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, Ильиных В.А. занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, [Данные изъяты], его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, суд считает, что исправление подсудимого Ильиных В.А. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает, что наказание Ильиных В.А. возможного назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, а приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.04.2011г. следует исполнять самостоятельно.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого Осколкова А.М. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.89), стоимость стиральной машинки составляет [Данные изъяты] рублей, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения. Стиральная машина возвращена потерпевшей в период предварительного следствия. В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, в связи с чем суд считает необходимым признать право потерпевшей ФИО4 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеются исковые заявления потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимых Осколкова А.М. и Ильиных В.А. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (т1 л.д.153), потерпевшего ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (т. 1 л.д.158), потерпевшей ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (т.1 л.д.163). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарно. Суд считает необходимым взыскать с солидарно с подсудимых Осколкова А.М. и Ильиных В.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Осколков А.М. и Ильиных В.А. признали в полном объеме.

Что касается вещественных доказательств, то документы: [Данные изъяты] следует считать переданными Осколкову А.М.; копии вышеперечисленных документов следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается вещественных доказательств, то: стиральную машину следует считать переданной ФИО4.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Глебовой Л.А. произведена оплата в размере [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Осколкова А.М. на основании постановления следователя от 24.09.2011г. (л.д.233), адвокату Четошникову Г.Н. произведена оплата труда в размере [Данные изъяты] на основании постановления следователя от 26.09.2011г. (л.д.234). Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, указанные судебные издержки в общей сумме [Данные изъяты] не подлежат взысканию с подсудимых Осколкова А.М. и Ильиных В.А. и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осколкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Осколкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание по этому закону в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Осколкову А.М. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Осколкова А.М. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Осколкову А.М. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Ильиных В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Сохранить условное осуждение, назначенное Ильиных В.А. по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.04.2011г.

Возложить на Ильиных В.А. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Ильиных В.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.04.2011г. в отношении Ильиных В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать солидарно с Осколкова А.М. и Ильиных В.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать солидарно с Осколкова А.М. и Ильиных В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать солидарно с Осколкова А.М. и Ильиных В.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Признать право потерпевшей ФИО4 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - документы: [Данные изъяты] считать переданными Осколкову А.М.; копии вышеперечисленных документов хранить в материалах уголовного дела; стиральную машину считать переданной ФИО4.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Осколков А.М. и Ильиных В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)