П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета [Номер обезличен], представившей ордер [Номер обезличен] от 10.02.2011г. и удостоверение [Номер обезличен]

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Никитаева В.А.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 ноября 2011 года

уголовное дело в отношении:

Никитаева В.А., [Данные изъяты], судимого:

1) 16.11.2006г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15.01.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2006г.) к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 12.03.2010г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Никитаев В.А. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

18 января 2011 года около 08 часов Никитаев В.А., находясь в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] у ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО7 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк ФИО7, которые лежали на кресле, сотовый телефон «Samsung S 5212» стоимостью [Данные изъяты] рублей, портмоне стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, банковская карта «Альфа-банк» и служебный пропуск, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом на общую сумму [Данные изъяты] рублей Никитаев В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

В судебном заседании подсудимый Никитаев В.А. вину признал полностью и пояснил, что в середине января 2011г., точной даты он не помнит, вместе с ФИО9 пришел в гости к общей знакомой ФИО6, проживающей по [Адрес обезличен], [Адрес обезличен]. Позже к ФИО6 пришел ее знакомый ФИО7, который принес с собой спиртное и они вместе стали распивать спиртное. Ночью он и ФИО9 ушли домой. На следующий день утром около 8 часов он пришел в дом ФИО8, входная дверь была открыта, он прошел в дом. Пройдя в комнату, он увидел, что ФИО7 спит на кровати, на него не реагирует. Рядом с кроватью он увидел брюки и решил осмотреть карманы, предполагая, что там лежат деньги. В одном из карманов находился сотовый телефон и портмоне, которые он решил похитить. После чего он вышел из дома, по дороге из портмоне достал деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, а портмоне выкинул в сугроб, телефон «Samsung» оставил для личного пользования.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, а также письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 17.01.2011г. в вечернее время он пришел в гости к своей знакомой ФИО6, проживающей по [Адрес обезличен]. В гостях у которой находились ранее незнакомый ему Никитаев В.А. и ФИО9 Совместно стали распивать спиртные напитки. С собой у него был портмоне черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей в котором находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, банковская карта «Альфа-банк» и служебный пропуск, а также сотовый телефон «Samsung С 5212», стоимостью [Данные изъяты] рублей. Ночью Никитаев и ФИО9 ушли, а он остался ночевать у ФИО6 Он лег спать в комнате, свою одежду положил рядом с кроватью. 18.01.2011г. около 08 часов проснулся, в доме никого не было. Он обнаружил, что в кармане его брюк нет портмоне и телефона. Кражей ему причинен ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, что является для него значительным как по стоимости похищенного, так и по его значимости.

Из пояснений свидетеля ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, усматривается, что 17.01.2011г. в дневное время у неё в гостях находились ФИО9 и Никитаев В.А. Около 16 часов к ней в гости пришёл ранее знакомый ФИО7, с собой принёс спиртные напитки. Все вместе они стали распивать спиртное. ФИО7 остался у неё ночевать. 18.01.2011г. около 06 часов она уехала на работу, ФИО7 в это время спал, входную дверь на ключ не закрывала. Около 10 часов ей позвонил ФИО7 и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон и портмоне. Она его телефон и портмоне не брала, о краже ничего не знала (лд.16-17).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснил, что проживает с матерью ФИО6 С 17.01.2011г. по 18.01.2011г. он не ночевал дома. 18.01.2011г. около 13 часов он пришёл с учёбы домой, входная дверь была открыта, в доме находился ФИО7 После его прихода ФИО7 сразу ушёл. О краже у ФИО7 он ничего не знал (лд.18).

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, поясняла, что 17.01.2011г. она вместе с Никитаевым В.А. в дневное время пришли в гости к ФИО6 Позже к ФИО12 пришёл её знакомый ФИО7, который принёс с собой спиртное, все вместе они стали распивать спиртное. Сотового телефона она у ФИО7 не видела, спиртное всегда покупал ФИО7 Ночью она и Никитаев ушли домой, а ФИО7 остался ночевать у ФИО12. О краже она ничего не знала (лд.19-20).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 18.10.2011г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Никитаев В.А., адвокат, он и второй понятой проехали на служебном автомобиле проехали к дому [Номер обезличен] по [Адрес обезличен]. Никитаев В.А. пояснил, что 18.01.2011г. около 08 часов, пришёл в дом к своей знакомой ФИО12, где входная дверь была открыта, вошёл в дом, в комнате увидел спящего потерпевшего. В кресле лежали брюки потерпевшего, из которых Никитаев В.А. похитил сотовый телефон «Samsung С 5212» и портмоне с денежными средствами в сумме [Данные изъяты] рублей (лд.125).

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (лд.126).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.01.2011г. (л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от 19.01.2011г., согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], которым установлено место совершения преступления (лд.8-9);

постановление о признании потерпевшим ФИО7 от 15.02.2011г. (лд.13);

протокол выемки от 05.02.2011г. (лд.23-24), согласно которому Никитаев В.А. выдал сотовый телефон Samsung;

протокол осмотра сотового телефона и фототаблица к нему (лд.25-27);

копия кассового чека, из которого усматривается, что был продан 30.06.2010г. сотовый телефон «Samsung» стоимостью [Данные изъяты] рублей (лд.28);

копия гарантийного талона на сотовый телефон (лд.29);

постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона, гарантийного талона, кассового чека (лд.30);

постановление о возвращении вещественного доказательства сотового телефона (лд.31);

справка о стоимости сотового телефона Samsung С 5212 (лд.53);

справка о стоимости портмоне (лд.54);

протокол явки с повинной от 05.02.2011г., согласно которому Никитаев В.А. собственноручно указал, что в середине января 2011г. он находился по адресу [Адрес обезличен], где похитил сотовый телефон «Samsung» черного цвета, который оставил для личного пользования (лд.33);

протокол проверки показаний на месте от 18.10.2011г. и фотототаблица к нему (лд.119-124), согласно которому Никитаев В.А. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО7

Таким образом, анализ и совокупность указанных выше доказательств свидетельствуют о том, что вина подсудимого в судебном заседании в совершении хищения чужого имущества установлена и доказана, подсудимый тайно, с прямым умыслом похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на сумму [Данные изъяты] рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение, так как согласно пояснениям потерпевшего на момент совершения кражи он работал на заводе «[Данные изъяты]», заработная плата его составляла [Данные изъяты] тысяч рублей, со 02.02.2011г. он уволился по состоянию здоровья. Согласно справке с данного предприятия (ныне оно имеет название [Данные изъяты], представленной обвинением в судебное заседание) заработная плата ФИО7 в январе 2011г. составляла [Данные изъяты] рублей. У него имеется ребенок, на содержание которого он выплачивает алименты. Кроме того, потерпевший пояснил, что похищенный сотовый телефон был у него единственным телефоном для связи, в нем были заложены все номера для общения и которые он утратил в связи с кражей. Таким образом, для потерпевшего ущерб был значительным как по стоимости похищенного имущества, так и по его значимости.

Суд считает, что действия подсудимого Никитаева В.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Никитаев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.33), наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба на сумму [Данные изъяты] рублей, то есть в большей его части.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Никитаева В.А., который по месту отбытия наказания начальником ФБУ ИК-5 характеризуется отрицательно (лд.66), по месту жительства характеризуется посредственно (лд.69), проходил военную службу с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] на территории [Данные изъяты], участвовал в боевых действиях (лд.67).

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наказание Никитаеву В.А. назначается судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Потерпевшим ФИО7 исковые требования не заявлены, сотовый телефон возвращен (лд.31).

Процессуальные издержки за участие адвоката Ломакиной Л.Н. по назначению на предварительном следствии и оплаченные адвокату за счет федерального бюджета в соответствии с постановлениями следователя от 22.03.2011г. на сумму [Данные изъяты]. (лд.91) и от 19.10.2011г. на сумму [Данные изъяты] (лд.145) подлежат в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с Никитаева В.А. в доход федерального бюджета, так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по инициативе защитника и подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Никитаева В.А. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;

- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;

- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства.

Меру пресечения Никитаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – копии кассового чека и гарантийного талона хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung S 5212» считать переданным потерпевшему ФИО7

Взыскать с Никитаева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере [Данные изъяты].

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.