П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Пухова С.Л., адвоката Адвокатского кабинета «ФИО6», представившего удостоверение [Номер обезличен], и ордер [Номер обезличен] от 23.04.2011г.

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимой Хвостовой К.Н.

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 16 сентября 2011 года

уголовное дело в отношении

Хвостовой К.Н., [Данные изъяты], ране судимой:

1) 25.12.2006г. Заводским судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13.05.2008г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ по приговору от 25.12.2006г. окончательное наказание к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 07.10.2009г. на основании ст.82 УК РФ отсрочена не отбытая часть наказания, назначенная приговором от 13.05.2008г. сроком 2 года 7 месяцев лишения свободы, до достижении дочери ФИО2, [Дата обезличена] года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 16.05.2011г. отсрочка, назначенная постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 07.10.2009г. отменена, направлена для отбытия наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка на 2 года 7 месяцев лишения свободы;

3) 22.07.2011г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.05.2008г., окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хвостова К.Н. совершила умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

21 марта 2011г. около 14 часов 50 минут Хвостова К.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании [Данные изъяты]», расположенного по адресу: [Адрес обезличен], через незапертую дверь прошла в кабинет [Номер обезличен], расположенный на втором этаже вышеуказанного здания. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что преподаватель ФИО8 отсутствует, а малолетние учащиеся в кабинете играют, и за её действиями никто не наблюдает, Хвостова К.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со стола в кабинете, похитила имущество, принадлежащее ФИО8: сотовый телефон «Samsung GT-C3300 Black» в корпусе чёрного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», ценности не представляющая.

Обратив похищенное в свою пользу, Хвостова К.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

В судебном заседании подсудимая Хвостова К.Н. вину признала и пояснила, что 21.03.2011г. в дневное время проходила мимо здания, расположенного по [Адрес обезличен], «[Данные изъяты]» и решила зайти, с целью узнать имеются ли в данном учреждении бесплатные кружки для детей. С целью найти преподавателя она поднялась на второй этаж, вахтёра на первом этаже не было, и её никто не записывал. Через незапертую дверь она прошла в кабинет [Номер обезличен], где находились дети-учащиеся, у которых она спросила, где преподаватель. Дети ей сказали, что преподаватель вышла, но должна скоро прийти. Она осталась в кабинете подождать преподавателя. Находясь в кабинете, она увидела на столе преподавателя сотовый телефон «Samsung GT-C3300 Black» чёрного цвета, в этот момент она решила похитить сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что преподаватель отсутствует, а дети играют, и никто за её действиями не наблюдает, она подошла к столу преподавателя и взяла сотовый телефон, который положила себе в карман. Ничего не говоря детям, она незаметно ушла. Выйдя на улицу, она остановила автомобиль такси, и в салоне связи «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен] по своему паспорту продала похищенный телефон за [Данные изъяты] рублей. В салоне связи была составлена опись вещей, в которой она поставила свою подпись. В такси она с похищенного телефона, вставив свою сим-карту, сделала телефонный звонок. В судебном заседании 12 и 29 июля 2011г. оспаривала квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, однако в судебном заседании 16.09.2011г. признала вину в причинении значительности ущерба, объяснив это тем, что после исследования доказательств о доходах семьи Караман, наличия на момент кражи телефона у потерпевшей 3-х непогашенных кредитов, других предъявленных ежемесячных расходов на детей, она убедилась в значительности ущерба.

Вина подсудимой, кроме её признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что с 2007 года работает в должности педагога в МОУ «[Данные изъяты]», расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. Её рабочий кабинет [Номер обезличен] находится на втором этаже здания, в общем коридоре с правой стороны. [Дата обезличена] около 14 часов 30 минут она находилась в своём кабинете, проводила занятия с малолетними детьми. В момент проведения занятия её вызвали к директору, она, оставив детей, вышла из кабинета. Свой сотовый телефон «Samsung GT-C3300 Black» она оставила в кабинете на своём столе. Около 14 часов 55 минут она вернулась в кабинет, и обнаружила, что отсутствует её сотовый телефон. Она спросила у детей, видели ли они её сотовый телефон. Дети ей пояснили, что телефон не брали, также ей рассказали, что в кабинет заходила девушка, которая искала преподавательницу, дети ей ответили, что преподаватель вышла и скоро придёт, девушка пояснила им, что подождёт. Они за девушкой не наблюдали, как она ушла не видели, уходя, девушка им ничего не сказала. После этого она спустилась на первый этаж здания, где находится вахтёр, чтобы узнать, кто заходил. Однако вахтёр ей сообщила, что 20 минут отсутствовала и не видела, кто заходил в здание. Сотовый телефон она оценивает в [Данные изъяты] рублей, он был приобретён ею в кредит 29.12.2010г. за [Данные изъяты] рублей, телефон был сенсорный, новый, так как она мало и редко звонила, телефон был без повреждений, потёртостей и царапин.

Из пояснений свидетеля ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, усматривается, что она работает в салоне связи «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен]. 21.03.2011г. в салон связи был сдан по паспорту на имя Хвостовой К.Н. сотовый телефон «Samsung GT-C3300 Black» за [Данные изъяты] рублей, о чём был составлен документ-опись вещей [Номер обезличен] от 21.03.2011г., в котором Хвостова К.Н. поставила свою подпись (лд.18-19).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснил, что 03.06.2011г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Хвостовой К.Н., второго понятого, адвоката, следователя, эксперта. Хвостова К.Н. попросила водителя проехать к МОУ ДОД «[Данные изъяты]», расположенного по [Адрес обезличен]. Поднявшись на второй этаж данного здания, Хвостова К.Н. указала на кабинет [Номер обезличен], расположенный справой стороны. Хвостова К.Н. пояснила, что именно из этого кабинета 21.03.2011г. около 14 часов 50 минут тайно похитила сотовый телефон «Samsung», положив его к себе в карман, так как в кабинете никого не было, и никто за ней не наблюдал. Данный сотовый телефон продала за [Данные изъяты] рублей, деньги потратила на свои нужды (лд.76-77).

Из пояснений свидетеля ФИО10 в судебном заседании усматривается, что 03.06.2011г. она участвовала в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Хвостовой К.Н., второго понятого, адвоката, следователя, эксперта. Хвостова К.Н. попросила водителя проехать к МОУ ДОД «[Данные изъяты]», расположенного по [Адрес обезличен]. В указанном помещении она поднялась на второй этаж, указала на кабинет [Номер обезличен], расположенный с правой стороны. Хвостова К.Н. пояснила, что именно из этого кабинета 21.03.2011г. около 14 часов 50 минут тайно похитила сотовый телефон «Samsung», положив его к себе в карман, так как в кабинете никого не было, и ни кто за ней не наблюдал. Данный сотовый телефон был ею продан за [Данные изъяты] рублей, деньги потратила на свои нужды.

Письменными доказательствами вины подсудимой являются:

протокол принятия устного заявления от ФИО8 от 24.03.2011г. о совершенном хищении сотового телефона из кабинета [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] (л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от 21.03.2011г., согласно которому осмотрен кабинет [Номер обезличен] расположенный в здании по [Адрес обезличен] (лд.4-5);

протокол выемки от 22.04.2011г. документа - опись вещей [Номер обезличен] в салоне связи «[Данные изъяты]» по адресу: [Адрес обезличен] (лд.21-22);

протокол явки с повинной от 24.04.2011г., согласно которому Хвостова К.Н. собственноручно пояснила о хищении сотового телефона из кабинета [Номер обезличен], расположенного в здании по [Адрес обезличен] «[Данные изъяты]», который продала за [Данные изъяты] рублей в салон связи по [Адрес обезличен] (лд.28);

постановление от 07.05.2011г. о признании ФИО8 гражданским истцом (лд.43);

протокол осмотра документов от 20.05.2011г. (лд.46-47), согласно которому осмотрен документ - опись вещей [Номер обезличен] от 21.03.2011г.;

копия описи вещей [Номер обезличен] от 21.03.2011г. где указано, что залогодатель ФИО3, 1981 года рождения паспорт серии 3204 [Номер обезличен], 28.09.2004г. УВД Центрального района г.Кемерово, адрес: [Адрес обезличен], сумма кредита составила [Данные изъяты] рублей; наименование и описание телефона «Samsung GT-C3300 Black» (лд.48);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу документа - опись вещей [Номер обезличен] от 21.03.2011г. (лд.49);

справка «Сотового ломбарда», согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung GT-C3300 Black» в корпусе чёрного цвета, в исправном состоянии, без видимых повреждений и потёртостей составляет [Данные изъяты] рублей (лд.51);

протокол осмотра документов (лд.65-66) от 01.06.2011г., согласно которому осмотрен ответ на запрос «Мегафон» от 01.06.2011г.;

ответ на запрос «Мегафон» согласно которому, с сотового телефона с № имей: [Номер обезличен] последний вызов был 21.03.2011г. в 14:58:26 с абонентского номера [Номер обезличен], который зарегистрирован на имя Хвостовой К.Н. (лд.67-68);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2011г. ответа на запрос «Мегафон» (л.д.69);

протокол проверки показаний на месте от 03.06.2011г. (лд.70-73) и фототаблицей к нему (лд.74-75), с участием Хвостовой К.Н., в ходе которой Хвостова указала на помещение кабинета [Номер обезличен], расположенного в здании по [Адрес обезличен], откуда она 21.03.2011г. около 14 часов 50 минут тайно похитила сотовый телефон;

протокол выемки от 07.06.2011г. товарного чека на сотовый телефон, кассового чека, свидетельства о рождении, паспорта на имя ФИО12, справок о доходах ФИО13 и ФИО8 (лд.83-84);

протокол осмотра документов от 07.06.2011г. (лд.85-86) товарного и кассового чека, свидетельства о рождении, паспорта, справок о доходах;

справка о доходах ФИО8 (лд.87), где указан доход на март 2011г.;

товарный чек на сотовый телефон «Samsung GT-C3300 Black» на сумму [Данные изъяты] рублей (лд.88) и кассовый чек (лд.89);

копия свидетельства о рождении дочери потерпевшей 2001г. рождения (л.д.90);

справка о доходах ФИО13, где указан доход на март 2011г. (лд.91а);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: товарного и кассового чека на сотовый телефон, свидетельство о рождении, паспорта, справок о доходах (лд.92).

Таким образом, анализ и совокупность указанных выше доказательств свидетельствуют о том, что вина подсудимой в судебном заседании в совершении хищения чужого имущества - сотового телефона установлена и доказана.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО13, а также справок о доходах семьи потерпевшей видно, что доход в месяц после удержания подоходного налога составлял на март 2011г. около [Данные изъяты] рублей, имелись 3 кредита, по которым ежемесячно выплачивалось около [Данные изъяты] тысяч рублей, что подтверждается представленными кредитными договорами. Кроме того, ежемесячно проводилась оплата за посещение детей музыкальной и художественной школы по [Данные изъяты] рублей, т.е [Данные изъяты] рублей. Таким образом, доход на содержание семьи из 4 человек с учетом расходов составлял в месяц около [Данные изъяты] рублей, что составляет на [Дата обезличена] рублей.

С учетом дохода потерпевшей и ее мужа ФИО13 ущерб на сумму [Данные изъяты] руб. признается значительным как по сумме, так и по значимости похищенного имущества. Как видно из пояснений потерпевшей телефон ей был необходим, чтобы контролировать поведение детей, их место нахождения и занятия. До настоящего времени ею не приобретен другой телефон по причине финансовых проблем. Оценку телефона в [Данные изъяты] рублей с учетом его износа суд считает правильной, так как телефон ею приобретен в кредит за [Данные изъяты] рублей в декабре 2010 года, что подтверждено кредитным договором и платежным документом.

Суд считает, что действия подсудимой Хвостовой К.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Хвостова К.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной (лд.28), имеет на иждивении ребенка [Дата обезличена] года рождения (лд.101), состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой Хвостовой К.Н., которая по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.113).

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы. Хвостова К.Н. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.07.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.05.2008г., окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово на 22.07.2011г. не вступил в законную силу в связи с подачей кассационной жалобы осужденной Хвостовой К.Н.

Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

По делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму [Данные изъяты] рублей (лд.42). В судебном заседании потерпевшая ФИО8, как гражданский истец исковые требования на сумму [Данные изъяты] рублей поддержала. Подсудимая Хвостова К.Н., как гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования на [Данные изъяты] рублей признала. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей не возмещен потерпевшей подсудимой, что признается гражданским ответчиком Хвостовой К.Н. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки за участие адвоката Пухова С.Л. по назначению на предварительном следствии и оплаченные адвокату за счет федерального бюджета в соответствии с постановлением следователя от 07.06.2011г. на сумму [Данные изъяты]. (лд.114) подлежат в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с Хвостовой К.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хвостову К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.09.2011г.

Меру пресечения Хвостовой К.Н. подписку о невыезде, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда, этпировать и содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Вещественные доказательства – опись вещей [Номер обезличен] от 21.03.2011г. справки о доходах, ответ на запрос «Мегафон»; копии устава МОУ «[Данные изъяты]», товарного и кассового чека на сотовый телефон, свидетельства о рождении, паспорта на имя ФИО12 хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о рождении, паспорт на имя ФИО12, товарный и кассовый чек считать переданными потерпевшей ФИО8

Взыскать с Хвостовой К.Н. в пользу потерпевшей ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба от преступления [Данные изъяты] рублей.

Взыскать с осужденной Хвостовой К.Н. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере [Данные изъяты] в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.