Дело № 1-500/11

г. Кемерово 24 ноября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Кузнецова А.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Черевко А.В.

подсудимых: Половодина В.В., Городиловой М.В.,

защитника Худяшовой Н.В., представившей удостоверение №686, ордер №1110,

Нестерова Г.А., представившего удостоверение №106, ордер №34,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Половодина В.В.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ,

Городиловой М.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половодин В.В. и Городилова М.В. 26.05.2011 года совершили хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Половодин В.В. совершил незаконное ношение и незаконную передачу огнестрельного оружия.

Преступления совершены в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

26 мая 2011 года около 14-30 часов Половодин В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], у своей знакомой Городиловой М.В., где от Городиловой М.В. ему стало известно, что в металлическом сейфе находится огнестрельное оружие, которое принадлежит ее отчиму ФИО2 Городилова М.В. имея корыстные побуждения, предложила Половодину В.В. совершить хищение огнестрельного оружия. Половодин В.В. на предложение Городиловой М.В. согласился. После чего Городилова М.В. и Половодин В.В. распределили между собой роли, а именно Городилова М.В. обеспечивает Половодину В.В. беспрепятственный доступ к сейфу, предоставляет орудие для взлома сейфа – гвоздодер, мешки для помещения в них похищенного огнестрельного оружия и незаметного их хищения для третьих лиц, а Половодин В.В. осуществляет взлом сейфа, а в последующем Городилова М.В. и Половодин В.В. совместно реализуют похищенное огнестрельное оружие, а вырученные денежные средства от продажи похищенного оружия делят поровну.

26.05.2011 года около 15-00 часов Городилова М.В. находясь у себя в квартире по адресу: [Адрес обезличен] действуя, группой лиц по предварительному сговору с Половодиным В.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, передала Половодину В.В., гвоздодер. В свою очередь Половодин В.В.находясь в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору с Городиловой М.В., действуя согласно достигнутой договоренности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений попытался при помощи гвоздодера, переданного ему Городиловой М.В., вскрыть сейф, но не смог. После чего Половодин В.В. по обоюдному решению с Городиловой М.В. имеющейся у него углошлифовальной машиной и принесенной им в квартиру по адресу: [Адрес обезличен], вскрыл замок сейфа, в котором находились: четыре ружья в чехлах, патроны различного калибра и два патронташа.

В свою очередь Городилова М.В., действуя, группой лиц по предварительному сговору с Половодиным В.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передала Половодину В.В. мешок и сумку, для того, что бы Половодин В.В.смог поместить в них ружья, т.е. незаметно вынести их из квартиры. Половодин В.В. в свою очередь, умышленно, из корыстных побуждений достал из сейфа: гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра, с заводским номером [Номер обезличен], карабин [Номер обезличен] который является нарезным, калибра – 5,6 мм., огнестрельным оружием отечественного производства, модели [данные модели обезличены], гладкоствольное, охотничье ружье, модели [Данные модели обезличены], 12 калибра, [Номер обезличен], карабин [Данные модели обезличены], патроны различного калибра в количестве 226 штук различного калибра, чехлы к оружию в количестве 4-х штук, патронташи в количестве 2-х штук, и сложил все в сумку и мешок, переданные ему Городиловой М.В.

Таким образом Половодин В.В. и Городилова М.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили:

- гладкоствольное охотничье ружье [Данные модели обезличены], 12 калибра, с заводским номером [Номер обезличен], которое является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрела, стоимостью ... рублей,

- карабин [Номер обезличен], который является нарезным, калибра – 5,6 мм., огнестрельным оружием отечественного производства, модели [Данные модели обезличены], предназначенным для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, исправным и пригодным для производства выстрела, стоимостью ... рублей,

- гладкоствольное, охотничье ружье, которое является охотничьем ружьем модели [Данные модели обезличены], 12 калибра, заводской номер [Номер обезличен], является огнестрельным оружием исправным и пригодным для производства выстрела, стоимостью ... рублей,

- карабин [Данные модели обезличены], который является охотничьим карабином модели 410 калибра, заводской номер [Номер обезличен], является огнестрельным оружием исправным и пригодным для производства выстрела, стоимостью ... рублей,

- патроны в количестве 13 штук, которые являются штатными боеприпасами, заводского производства к не нарезному охотничьему оружию 12 калибра, пригодные для производства выстрела, стоимостью ... рублей за штуку, а всего на сумму ... рублей,

- патроны в количестве 22 штук, которые являются штатными боеприпасами, самодельного изготовления к не нарезному охотничьему оружию 16 калибра. Пригодные для производства выстрела, стоимостью ... рублей за штуку, а всего на сумму ... рубля,

- патроны в количестве 17 штук, которые являются штатными боеприпасами, заводского производства к не нарезному охотничьему оружию 12 калибра, пригодные для производства выстрела, стоимостью ... рублей за штуку, а всего на сумму ... рубля,

- патроны в количестве 174 штук, которые относятся к стандартным, целевым, заводского производства, спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. и относятся к штатным боеприпасам к мелкокалиберному спортивному и охотничьему оружию, пригодные для стрельбы, стоимостью ... рублей за штуку, а всего на сумму ... рублей.

- чехол к ружью матерчатый темно зеленного цвета, стоимостью ... рублей,

- чехол к ружью матерчатый черного цвета, стоимостью ... рублей,

- чехол матерчатый цвета хаки стоимостью ... рублей,

- чехол матерчатый цвета хаки стоимостью ... рублей,

- патронташ поясной, кожаный коричневого цвета, стоимостью ... рублей,

- патронташ поясной, кожаный коричневого цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2

После чего вместе с похищенным имуществом Половодин В.В. и Городилова М.В. скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, вырученные денежные средства с продажи похищенного распределили между собой, причинив ФИО2 тем самым значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, 26.05.2011 года Половодин В.В. после совершения хищения огнестрельного оружия положив два огнестрельных ружья, а именно: гладкоствольное охотничье ружье [Данные модели обезличены], 12 калибра, с заводским номером [Номер обезличен], которое является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрела, карабин [Номер обезличен], который является нарезным, калибра – 5,6 мм., огнестрельным оружием отечественного производства, модели [Данные модели обезличены], предназначенным для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, исправным и пригодным для производства выстрела, в белый мешок, после чего самостоятельно, не имея на то специального разрешения компетентных органов, умышленно, незаконно перенес данные ружья на адрес: [Адрес обезличен], где незаконно передал их для хранения лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены для проведения проверки, который не имел на то специального разрешение компетентных органов и о нахождении оружия в мешке на момент передачи не знал.

Таким образом Половодин В.В. незаконно, не имея на то специального разрешения компетентных органов, умышленно носил, передал огнестрельное оружие.

Подсудимый Половодин В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 26.05.2011 около 14-00 часов ему позвонила Городилова М.В., которая пригласила его к себе домой на адрес: [Адрес обезличен]. Примерно в 14-30 пришел кнаходясь у Городиловой М.В. в квартире, последняя указала ему на находящейся в квартире сейф для оружия и предложила совершить из него кражу оружия, на что он согласился. После чего Городилова М.В. пояснила, что предоставит ему гвоздодер, что бы вскрыть сейф и мешок с сумкой для того что бы вынести ружья, в свою очередь, он должен будет вскрыть сейф и после совместно с ней продать оружие, а денежные средства поделить с Городиловой М.В. После чего Городилова М.В. передала ему гвоздодер, при помощи которого он попытался открыть сейф, но не смог. После чего он взял у своего знакомого ФИО3 электрическую углошлифовальную машинку и при помощи нее вскрыл сейф, в котором находилось четыре ружья в чехлах для оружия, два патронташа и патроны. После чего Городилова М.В. передала ему сумку и мешок, в которые он упаковал ружья и патроны с патронташами и вынес оружие из дома. В мешке охотничье ружье и карабин перенес его своему знакомому ФИО4, по адресу [Адрес обезличен] которому не был сказал о нахождении в мешке огнестрельного оружия и ФИО4 согласился. В сумке перенес к себе домой остальное оружие, спрятал в доме по адресу [Адрес обезличен]. В последующем он продал одно ружье знакомому ФИО5 за ... рублей и поделил их с Городиловой М.В., остальное оружие и боеприпасы он продать не смог. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Городилова М.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что она проживает по адресу [Адрес обезличен], вместе с матерью ФИО1 и отчимом ФИО2 В квартире имеется металлический сейф в котором хранится огнестрельное оружие которое принадлежит ФИО2 26.05.2011 года около 14-00 часов она позвонила своему знакомому Половодину В.В. и пригласила его к себе в гости. Когда Половодин В.В. пришел к ней в квартиру она предложила ему совершить кражу оружия, которое хранится в сейфе, при этом она пояснила Половодину В.В., что предоставит ему гвоздодер, при помощи которого Половодин В.В. сможет вскрыть сейф и мешки при помощи которых Половодин В.В. сможет незаметно вынести ружья. Они договорились после хищения вместе продать оружие, а денежные средства поделить поровну. На ее предложение Половодин В.В. согласился, после чего Городилова М.В. передала ему гвоздодер и Половодин В.В. попытался вскрыть сейф, но не смог. После чего Половодин В.В. принес в квартиру электроинструмент болгарку который взял у своего знакомого, при помощи которой вскрыл дверь сейфа. В После чего, она передала Половодину В.В. мешок и сумку, в которые Половодин В.В. сложил оружие, боеприпасы и патронташи. После чего Половодин В.В. с оружием вышел из дома, пообещав позвонить. В последующем Половодин В.В. продал одно ружье, кому не знает и часть денежных средств ... рублей передал ей, она также искала возможного покупателя но оружие продать не смогла. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми Половодиным В.В. и Городиловой М.В. вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в период предварительного следствия (л.д.16) показал, что он проживает по адресу: [Адрес обезличен], вместе со своей женой ФИО1 и падчерицей Городиловой М.В. В летнее время года он и ФИО1 уезжают проживать в [Адрес обезличен], а в квартире остается проживать Городилова М.В. У него в собственности имеется четыре ружья, которые он хранит в сейфе в квартире [Адрес обезличен]. Ключи от сейфа имеются только у него. 30.05.2011 года он вместе с ФИО1 приехал в [Адрес обезличен] к себе в квартиру и обнаружил что сейф для оружия вскрыт, а оружие и боеприпасы пропали, которые находились в чехлах. Признаков незаконного проникновения в квартиру он не обнаружил, а входная дверь в квартиру и дверной замок были без признаков повреждения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: [Адрес обезличен], вместе с мужем ФИО2 и дочерью Городиловой М.В. В летнее время года она и ФИО2 уезжают жить в [Адрес обезличен], а в квартире остается проживать Городилова М.В. у ФИО2 в собственности имеются охотничьи ружья, которые он хранит в сейфе в квартире по адресу: [Адрес обезличен]. Ключи от сейфа хранятся у ФИО2 30.05.2011 года они приехали в [Адрес обезличен] и зашли к себе в квартиру. Находясь в квартире она и ФИО2 обнаружили, что сейф для оружия вскрыт, а из сейфа пропало оружие, и патроны . Всего на сумму ... рубля. Признаков незаконно проникновения в квартиру не было, входная дверь и дверной замок признаков повреждения не имели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: [Адрес обезличен], вместе с сожителем Половодиным В.В. 30.05.2011 года в ее квартире сотрудниками милиции проводилась выемка в ходе которой участвовал Половодин В.В. который выдал сотрудникам милиции одно ружье в чехле и патроны. Каким образом у нее дома оказались изъятое ружье и патроны она не знает. Со слов Половодина В.В. ей стало известно, что Половодин В.В. вместе с Городиловой М.В. совершили кражу ружей и патронов. Более ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживет по адресу: [Адрес обезличен]. У нее имеются знакомые ФИО4 и Половодин В.В. 31.05.2011 года, в утреннее время к ней приехали сотрудники милиции вместе с Половодиным В.В. Также около дома находился ФИО4 Когда она вышла на улицу то увидела около углярки, расположенной во дворе ее дома, белый мешок, когда она открыла его то увидела в нем охотничье ружье, которое сотрудники милиции изъяли. Откуда появилось данное ружье она не знает

Свидетель ФИО5 судебном заседании показал, что он знаком с Половодиным В.В. 27.05.2011 года он встретил на улице Половодина В.В. и последний показал ему двуствольное ружье, которое предложил купить за ... рублей. Половодин В.В, пояснил, что ружье принадлежит ему и продает его в связи с тем, что нуждается в деньгах. Он согласился и передал Половодину В.В. ... рублей после чего забрал себе ружье. Также в чехле с ружьем находилось 17 патронов. О том, что ружье и патроны краденные он не знал.

Свидетель ФИО4 судебном заседании показал, что он знаком с Половодиным В.В. В конце мая 2011 года, примерно 26 числа, к нему домой пришел Половодин В.В. и попросил оставить на сохранность белый мешок, в котором находился какой-то предмет. На что он согласился и Половодин В.В. поставил в сарай, расположенный во дворе его дома, указанный мешок. Через некоторое время он осмотрел мешок и увидел, что в нем находятся два ружья. Он перезвонил Половодину В.В. и попросил забрать у него ружья, на что Половодин В.В. попросил его отнести их на хранение общей знакомой ФИО7, которая проживает по адресу: [Адрес обезличен]. После чего он взял мешок с ружьями и отнес на указанный адрес. Так как дома никого не оказалось, то он оставил мешок во дворе дома, около углярки. Через некоторое время ему позвонил Половодин В.В. и попросил подойти к дому ФИО7 Когда он подошел, то увидел, что к дому приехал Половодин В.В. вместе с сотрудниками милиции. Также к дом подошел ФИО6 у которого при себе было одно из ружей, которое находилось в мешке. После чего сотрудники милиции изъяли у ФИО6 ружье, а также изъяли ружье со двора дома у ФИО7 Позже от Половодина В.В. он узнал, что Половодин В.В. украл данные ружья вместе с неизвестной ему ранее Городиловой М.В.

Свидетель ФИО8 показания оглашены судом по соглашению участников процесса (л.д. 214) показал, что у него имеется знакомая по имени М., которая проживает по адресу: [Адрес обезличен]. Примерно в конце мая 2011 года ему на сотовый телефон позвонила М. и предложила купить у нее ружья, так как он не имеет специального разрешения на ношение и хранение оружия, то он отказался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он знаком с Половодиным В.В. В конце мая 2011 года, число он точно не помнит, Половодин В.В. брал пользоваться у него УШМ «Интерскол», для чего именно он не знает.

Свидетель ФИО10 показания оглашены судом по соглашению участников процесса (л.д. 254) показала, что она работает в [Данные обезличены), 30.05.2011 года она дежурила в составе СОГ. В вечернее время в ходе дежурства ей было принято заявление от гр. ФИО2 о краже его оружия. В ходе дежурных суток ей была произведена выемка в случаях не терпящих отлагательств ружья и боеприпасов у подозреваемого Половодина В.В. по адресу: [Адрес обезличен], а также выемка ружья у ФИО6 у дома по адресу: [Адрес обезличен], а также изъято ружье в ходе осмотра двора дома по адресу: [Адрес обезличен].

Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетелей, т.к. они пояснили те события, которые наблюдали, они были последовательны в своих показаниях.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.05.2011 года (л.д.1),

- протоколом принятия устного заявления 30.05.2011 года от ФИО2 (л.д.3), в котором ФИО2 попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли принадлежащее ему оружие,

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: [Адрес обезличен], от 30.05.2011 года и фототаблицей к нему (л.д.4-10), в ходе осмотра места происшествия - квартиры, было установлено, что квартира расположена на первом этаже, вход в квартиру осуществляется через железную дверь, обитой деревом, на двери установлены накладной замок и железный засов. Следов повреждения не обнаружено. В одной из комнат находится железный сейф для оружия, дверь сейфа на момент осмотра приоткрыта. Сейф оборудован двумя замками, один из которых держится на одном болте и имеет следы повреждения. Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 9 следов рук с поверхности осмотренного сейфа, замок со следами повреждения с сейфа, дверной замок с ключом,

- протоколом выемки от 31.05.2011 года по адресу: [Адрес обезличен], и фототаблицей к нему (л.д. 38-45) в ходе которой Половодин В.В., находясь у себя в квартире по адресу: [Адрес обезличен], добровольно выдал сотруднику следствия карабин [Данные модели обезличены] [Номер обезличен], патроны калибра 5,6 мм в количестве 174 штуки, патроны калибра 12 мм. в количестве 30 штук, патроны 16 калибра в количестве 22 штук,

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011 года во дворе дома по адресу: [Адрес обезличен], и фототаблицей к нему (л.д.46-49), в ходе осмотра места происшествия было установлено, что двор указанного дома огорожен забором, вход во двор дома осуществляется через калитку. Около входа во двор расположена хозяйственная постройка, около которой находится мешок синтетический белого цвета, в котором находится охотничье ружье двуствольное [Номер обезличен], упакованное в чехол матерчатый цвета хаки. С места происшествия изъят мешок и ружье [Номер обезличен] с чехлом цвета хаки,

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО6 была изъята мелкокалиберная винтовка [Номер обезличен], упакованная в матерчатый чехол зеленного цвета (л.д.51-53),

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО5 в сенях дома было изъято охотничье ружье двуствольное [Данные модели обезличены] в чехле черного цвета и 17 патронов (л.д.69-70),

- заключением эксперта № 445 от 18.06.2011 года (л.д.107-110), из выводов которой следует, что представленные на исследование тринадцать патронов, являются штатными боеприпасами, заводского производства к ненарезному охотничьему оружию 12 калибра. Представленные на исследование двадцать два патронов, являются штатными боеприпасами, самодельного изготовления к ненарезному охотничьему оружию 16 калибра. Представленные на исследование семнадцать патронов, являются штатными боеприпасами, заводского производства к ненарезному охотничьему оружию 12 калибра. Представленные патроны для производства выстрелов пригодны,

- заключением эксперта № 446 от 18.06.2011 года (л.д. 111-115), из выводов которой следует, что представленный на исследование карабин [Номер обезличен] является нарезным, калибра 5,6 мм. огнестрельным оружием отечественного производства, модели [Данные модели обезличены], предназначенным для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, исправным и пригодным для производства выстрела. Представленное на исследование ружье является охотничьим ружьем модели [Данные модели обезличены], 12 калибра, заводской номер [Номер обезличен] является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрела. Представленный на исследование карабин является охотничьим карабином модели [Данные модели обезличены], 410 калибра, заводской номер [Номер обезличен], является огнестрельным оружием исправным и пригодным для производства выстрела,

- заключением эксперта № 449 от 18.06.2011 года (л.д.116-118), из вывода которой следует, что представленное на исследование ружье является охотничьим ружьем модели [Данные модели обезличены], 12 калибра, заводской номер [Номер обезличен] является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрела,

- заключением эксперта № 599 от 31.08.2011 года (л.д.151-152), из выводов которой следует, что 174 патрона, представленных на исследование, относятся к стандартным, целевым, заводского производства, спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. и относятся к штатным боеприпасам к малокалиберному спортивному и охотничьему оружию. Все представленные патроны пригодны для стрельбы,

- заключением эксперта № 251 от 25.06.2011 года (л.д.153-160), из выводов которой следует, что на представленных дактилоскопических пленках перекопировано два следа участков ладоней рук пригодных для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на /1,2,3,4,5,8,9/ дактилоскопические пленки для идентификации личности не пригодны. Следы участков ладоней рук перекопированные на /6,7/ дактилоскопические пленки оставлены гипотенаром ладони левой руки подозреваемого Половодина В.В.,

- заключением эксперта № 253 от 14.06.2011 года (л.д.161-163), из выводов которой следует, что замок изъятый при ОМП от 30.05.2011 года по адресу: [Адрес обезличен] и представленный на экспертизу, исправен. Ответить на вопрос подвергался ли воздействием посторонних предметов, и был ли при этом отперт, ответить не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части,

- заключением эксперта № 254 от 25.06.2011 года (л.д.164-166), из выводов которой следует, что замок, изъятый при осмотре места происшествия 30.05.2011 года, по факту кражи у гр. ФИО2, по [Адрес обезличен], не исправен. Замок подвергался воздействиям посторонних предметов но отперт при этом не был,

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2011 года (л.д.179-180), в ходе которого были осмотрены следующие предметы: мешок белого цвета, чехол матерчатый темно зеленного цвета, чехол матерчатый цвета хаки, чехол из плотной ткани цвета хаки, чехол матерчатый черного цвета, карабин [Номер обезличен], двуствольное ружье [Данные модели обезличены], заводской номер [Номер обезличен], карабин [Данные модели обезличены] двуствольное ружье [Номер обезличен], разобранный патрон,

- протоколом выемки от 21.09.2011 года (л.д.209-210), в ходе которой у Городиловой М.В. был изъят гвоздодер,

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2011 года (л.д.211-212), в ходе которого был осмотрен железный гвоздодер,

- протоколом выемки от 23.09.2011 года (л.д.222-223), в ходе которой у ФИО1 были изъяты четыре разрешения на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия на имя ФИО2,

- протоколом осмотра от 23.09.2011 года (л.д.224-227), в ходе которого были осмотрены четыре разрешения, а именно: разрешение РОХа [Номер обезличен], разрешение РОХа [Номер обезличен], разрешение РОХа [Номер обезличен], разрешение РОХа [Номер обезличен], на имя ФИО2,

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2011 года (л.д.241-242), в ходе которого была осмотрена углошлифовальная машинка [Данные обезличены].

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд использует в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего и свидетеля. В судебном заседании показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых Половодина В.В. и Городиловой М.В., защитников Нестерова Г.А. и Худяшовой Н.В.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, вина подсудимых установлена и доказана. Виновность подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Половодина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Городиловой М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Половодин В.В. и Городилова М.В.группой лиц по предварительному сговору по предложению Городиловой М.В., распределив роли и действуя ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, похитили из сейфа, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], огнестрельное оружие и боеприпасы, которые принадлежали ФИО2

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору установлен судом исходя из того, что подсудимые договорились о совершении хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, распределили заранее роли и действовали, согласно ранее достигнутой договоренности.

Половодин В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение, передача хранение огнестрельного оружия.

Суд считает что квалифицирующий признак хранения Половодиным В.В. огнестрельного оружия не нашел своего подтверждения в судебном заседании поскольку изъятый у Половодина В.В. карабин [Данные модели обезличены] как следует из заключения эксперта от 17 июня 2011 года №446 является охотничьим карабином, согласно описательной части данного заключения эксперта общая длинна карабина со сложенным прикладом 840 мм, ствол карабина длинной 600 мм, сквозной нарезов не имеет. Таким образом карабин [Данные модели обезличены] является гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, что согласуется требованиями установленными п. 3 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Квалифицирующий признак хранение огнестрельного оружия подлежит исключению, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Действия Половодина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение, передача огнестрельного оружия.

Половодин В.В. после совершения хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно незаконно, не имея то специального разрешения перенес и незаконно передал ФИО4 на хранение огнестрельное оружие карабин [Номер обезличен] который является нарезным, калибра 5,6 мм огнестрельным оружием отечественного производства, предназначенным для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, исправным и пригодным для производства выстрела.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные Половодиным В.В. относятся к категории особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Половодин В.В. работает, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам у Половодина В.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд назначает наказание Половодину В.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Половодина В.В. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Половодина В.В. без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Преступление, совершенное Городиловой М.В. относится к категории особо тяжкого преступления.

Городилова М.В. на момент совершения преступления работала, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

К смягчающим обстоятельствам у Городиловой М.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие малолетнего ребенка, потерпевшие на настаивают на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд назначает наказание Городиловой М.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Городиловой М.В. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Городиловой М.В. без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Половодина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначитьнаказание:

- по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Половодину В.В. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Половодина В.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Половодину В.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Городилову М.В. признать виновной в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Городилову М.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Городиловой М.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Половодина В.В. в доход федерального бюджета сумму судебных издержек в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Городиловой в доход федерального бюджета сумму судебных издержек в размере ... рубля ... копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции с их участием.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий