дело № 1-514/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 ноября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого: Матренина А.А.,

защитника: Пухова С.Л., представившего удостоверение №511 и ордер №158,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матренина А.А. ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матренин А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2011 года около 09 часов 30 минут Матренин А.А., находясь [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что в указанном доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, прошел во двор дома [Адрес обезличен], затем найденной во дворе киркой выдернул петли с навесным замком на входной двери в указанный дом, после чего незаконно с целью дальнейшего хищения чужого имущества проник в дом [Адрес обезличен], то есть в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электропилу стоимостью ... рублей, пластиковый стакан и мешок, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Матренин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, 15.09.2011 года около 12 часов 00 минут Матренин А.А., находясь [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, выдернул ножницами по металлу петли с навесным замком на входной двери на веранду указанного дома, затем взломал ломом входную дверь в жилую часть указанного дома, после чего, незаконно проникнув в дом [Адрес обезличен], то есть в жилище, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда ноутбук стоимостью ... рублей и машину ручную электрическую сверлильную стоимостью ... рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенное в свою пользу, Матренин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, 05.10.2011 года около 22 часов 00 минут Матренин А.А., полагая, что в гараже у дома [Адрес обезличен] находится его знакомый ФИО4, зашел в открытый указанный гараж, где воспользовавшись отсутствием ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5: сварочный аппарат стоимостью ... рублей, электропилу стоимостью ... рублей, электрическую дрель стоимостью ... рублей, сумку ценности не представляющую.

Обратив похищенное в свою пользу, Матренин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению., причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, 06.10.2011 года около 10 часов 20 минут Матренин А.А., заведомо зная, что на территории дачного участка [Адрес обезличен], находится металлическая емкость весом 465 кг., принадлежащая ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, введя при этом в заблуждение относительно своих преступных действий водителя грузовой машины [Данные автомобиля обезличены] [Номер обезличен] регион ФИО6 и оказывающего помощь при погрузке ФИО7, похитил с территории участка [Адрес обезличен] металлическую емкость весом 465 кг. стоимостью ... рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Матренин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, 07.10.2011 года около 11 часов 00 минут Матренин А.А., находясь у дома [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что в доме никого нет, разбил стекло в окне комнаты указанного дома, затем изнутри открыл запорные устройства окна и через оконный проем незаконно проник в дом [Адрес обезличен], т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО8: деньги в сумме ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, серьги золотые стоимостью ... рублей, фотоаппарат стоимостью ... рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Матренин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Матренин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен, исковые требования не заявлял, не настаивал на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен частично, исковые требования не заявляла, не настаивала на строгом наказании.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования не заявлял.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен, исковые требования не заявлял, не настаивал на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение Матренина А.А. по эпизоду от 08.09.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение Матренина А.А. по эпизоду от 15.09.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение Матренина А.А. по эпизоду от 05.10.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение Матренина А.А. по эпизоду от 06.10.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение Матренина А.А. по эпизоду от 07.10.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Матрениным А.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Матренин А.А. женат, занимался трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Матренин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной по всем эпизодам, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизодам от 15.09.2011 года, 05.10.2011 года, 07.10.2011 года, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Матренину А.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У подсудимого Матренина А.А. имеются смягчающие обстоятельства- явка с повинной по все эпизодам, отсутствуют отягчающие обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Матренина А.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, имущественного положения подсудимого наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не может быть назначено подсудимому, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления в период испытательного срока, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2011 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2011 года, подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на общую сумму ... рублей (т.1 л.д.301), подсудимый иск признал. Государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска. Сумма причиненного ущерба составляла ... рублей, стоимость возвращенного имущество составляет ... рублей. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части стоимости невозвращенного имущества в размере ... рублей.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матренина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.09.2011 года, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.09.2011 года, ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.10.2011 года, ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.10.2011 года, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.10.2011 года и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.09.2011 года, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.09.2011 года, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.10.2011 года, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.10.2011 года, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.10.2011 года, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Матренину А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2011 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.07.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матренину А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16.11.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.10.2011 года по 15.11.2011 года.

Взыскать с Матренина А.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Матрениным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий