ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово, в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г. с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В. и адвоката: Четошникова Г.Н. при секретаре: Шеркуновой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «28» ноября 2011 года уголовное дело в отношении: Гончарова Е.В., ранее судимого: - 02.12.2005г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ к 2г. 5мес. л./св. в ИК строгого режима, - 19.05.2006г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ – приговор от 02.12.2005г., общий срок 2г. 8мес. л./св. в ИК строгого режима, - освобожден 01.08.2008г. по отбытию наказания из УН-1612/37 п. Яя Яйского района Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гончаров Е.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2010 года, около 10-00 часов, Гончаров Е.В., находясь на рабочем месте в помещении склада, которое арендует Общество с ограниченной ответственностью «[Данные изъяты]», расположенного по [Адрес обезличен], увидев, что в соседнем помещении склада, находящегося за разделяющей стеной так же в данном помещении склада, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, по вышеуказанному адресу, которое арендует Общество с ограниченной ответственностью «[Данные изъяты]» (далее ООО «[Данные изъяты]») - отсутствуют работники, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение склада ООО «[Данные изъяты]», через имеющееся отверстие в разделяющей стене-потолке, незаконно проник внутрь помещения склада - хранилище ООО «[Данные изъяты]», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «[Данные изъяты]»: - краны для манометра, диаметром 15 мм., в количестве 8 штук, стоимость 1 крана составляет [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей; - вентили латунные, диаметром 15 мм., в количестве 22 штук, стоимость 1 вентиля составляет [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Гончаров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «[Данные изъяты]» материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Кроме того, 13 ноября 2010 года около 12-00 часов, Гончаров Е.В., находясь на рабочем месте в помещении склада, которое арендует Общество с ограниченной ответственностью «[Данные изъяты]», расположенного по [Данные изъяты], увидев, что в соседнем помещении склада, находящегося за разделяющей стеной так же в данном помещении склада, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, по вышеуказанному адресу, которое арендует Общество с ограниченной ответственностью «[Данные изъяты]» (далее ООО «[Данные изъяты]») - отсутствуют работники, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение склада ООО «[Данные изъяты]», через имеющееся отверстие в разделяющей стене-потолке, незаконно проник внутрь помещения склада - хранилище ООО «[Данные изъяты]», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «[Данные изъяты]»: - краны пробкосальные, диаметром 32 мм., в количестве 10 штук, стоимость 1 крана составляет [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей; - вентили, диаметром 15 мм., в количестве 10 штук, стоимость 1 вентиля составляет [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рубля; - муфты с наружной резьбой «Viega», размером 28x1, в количестве 10 штук, стоимость 1 муфты составляет [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей; - тройники переходные, размером 28x15x28, в количестве 10 штук, стоимость 1 тройника составляет [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Гончаров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «[Данные изъяты]» материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Подсудимый Гончаров Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в отношении Гончарова Е.В. в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд находит обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по преступлению от 06.11.2010 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по преступлению от 13.11.2010 года, с которым согласился подсудимый Гончаров Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, посредственную характеристику по месту жительства. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск ООО «[Данные изъяты]» в размере [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, с учетом причиненного подсудимым Гончаровым Е.В. материального ущерба и стоимости возвращенного имущества, на сумму [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек, поскольку ущерб ООО «[Данные изъяты]» причинен по вине подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гончарова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 06.11.2010 года (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13.11.2010 года (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 06.11.2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13.11.2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Гончарову Е.В. в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гончарову Е.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Гончарова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Гончарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск ООО «[Данные изъяты]» удовлетворить частично, на сумму [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек. Взыскать с осужденного Гончарова в пользу ООО «[Данные изъяты]» [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: вентили латунно-муфтовые, в количестве 2 штук, оригинал договора аренды нежилого помещения №3/2010 от 01.05.2010 года – передать законному представителю потерпевшего. Приказ о проведении инвентаризации от 03.12.2010 года, сличительную ведомость результатов товарно-материальных ценностей №1, светокопию договора аренды нежилого помещения №3/2010 от 01.05.2010 года – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы. Судья: