приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-518/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «22» ноября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Соколова Д.О.,

защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 года и ордер № 1530 от 21.11.2011 года,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Д.О., [Данные изъяты], ранее судимого:

1) 02.04.2010г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что

05.08.2011г. около 14 час. 00 мин. Соколов Д.О. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из гаража во дворе дома [Адрес обезличен] бензиновую цепную пилу [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащую ФИО1.

С похищенным имуществом Соколов Д.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

26.09.2011г. около 12 час. 00 мин. Соколов Д.О. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из дома [Адрес обезличен] фотоаппарат [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО1.

Подсудимый Соколов Д.О. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 05.08.2011г., признал полностью, а также виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 26.09.2011г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Соколов Д.О. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Соколова Д.О. без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Соколова Д.О. адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивала.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Соколова Д.О. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Соколова Д.О. суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 05.08.2011г., а также обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 26.09.2011г., с которым согласился подсудимый Соколов Д.О., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Соколову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: явки с повинной по обоим преступлениям, то, что Соколов Д.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, [Данные изъяты], смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Соколова Д.О. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Соколова Д.О. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья подсудимого Соколова Д.О., а также суд учитывает то, что Соколов Д.О. занимается общественно-полезным трудом. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания подсудимому Соколову Д.О. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данные преступления, на исправление подсудимого Соколова Д.О., на условия жизни его семьи и считает, что наказание Соколову Д.О. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Соколова Д.О. Назначение Соколову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого Соколова Д.О., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной по обоим преступлениям, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Соколову Д.О. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

02.04.2010г. Соколов Д.О. осужден Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Соколова Д.О., то, что работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то обстоятельство что, согласно сообщению УИИ № 17 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН по Кемеровской области, Соколов Д.О. исполняет обязанности, возложенные приговором суда (л.д.97), считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить подсудимому Соколову Д.О. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.04.2010г., исполняя указанный приговор самостоятельно.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении Соколова Д.О., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие явок с повинной по обоим преступлениям, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого Соколова Д.О., [Данные изъяты], суд считает, что исправление подсудимого Соколова Д.О. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает, что наказание Соколову Д.О. возможного назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшей, поскольку ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании потерпевшая ФИО1 не заявила исковых требований к Соколову Д.О.

Что касается вещественных доказательств, то договор купли-продажи № 2705 от 05.08.2011г. на имя ФИО2, копию приказа о приеме на работу ООО [Данные изъяты] от 29.09.2011г. на имя ФИО3, копию удостоверения № 934791 на имя Соколова Д.О., копию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на имя ФИО4, [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на бензиновую цепную пилу [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на фотоаппарат [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Каргину В.К. произведена оплата в размере [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Соколова Д.О. на основании постановления следователя от 02.11.2011г. (л.д.119). Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Соколова Д.О. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 05.08.2011г., и, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Соколова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 26.09.2011г., и, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Соколову Д.О. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Соколова Д.О. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения Соколову Д.О. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.04.2010г. в отношении Соколова Д.О. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № 2705 от 05.08.2011г. на имя ФИО2, копию приказа о приеме на работу ООО [Данные изъяты] от 29.09.2011г. на имя ФИО3, копию удостоверения № 934791 на имя Соколова Д.О., копию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на имя ФИО4, [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на бензиновую цепную пилу [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на фотоаппарат [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Соколов Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)