Дело № 1-542/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово «09» декабря 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Уйманова В.В.,

защитника Пухова С.Л., адвоката «Адвокатского кабинета Пухов С.Л.» № 94 г.Кемерово, представившего удостоверение № 511 от 17.12.2002 года и ордер № 556 от 09.09.2011 года,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Уйманова В.В., [Данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уйманов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

07 сентября 2011г. около 21 часа 00 минут Уйманов В.В., находясь на веранде дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], увидел, что у ранее знакомого ФИО1 в кармане одетой на ФИО1 рубахи лежат деньги. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Уйманов В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к ФИО1 и просунув свою руку в карман надетой на последнем рубахи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: деньги в сумме [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Уйманов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Уйманов В.В. виновным себя в совершении в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Уйманов В.В. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Уйманова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в связи с нахождением в длительной командировке (л.д.31-32), при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.66).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Уйманова В.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Уйманова В.В. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Уйманов В.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Уйманову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Уйманова В.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Уйманова В.В. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что положительно характеризуется по месту жительства, [Данные изъяты], занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Уйманова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время или после совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, т.е. назначения подсудимому Уйманову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому Уйманову В.В. суд также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Уйманова В.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Уйманову В.В. следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания подсудимому Уйманову В.В.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Уйманова В.В., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Уйманову В.В. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого Уйманова В.В. возможно без реального отбытия наказания, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Уйманова В.В., в связи с чем считает, что наказание Уйманову В.В. возможного назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО1 о взыскании с Уйманова В.В. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.10). Учитывая, что материалы дела также содержат расписку о получении ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, от Уйманова В.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.36), в судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, в связи с чем суд считает необходимым признать право потерпевшего ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается вещественных доказательств, то расписку потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Уйманова В.В. за четыре дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Уйманова В.В. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уйманова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уйманову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Уйманова В.В. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа (УИИ).

Меру пресечения Уйманову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расписку потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Уйманов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)