Дело № 1-315/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово,

подсудимого Ксензова Д.Ю.,

защитника Кирюхина А.П., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего удостоверение № 270 от 11.12.2002 года, ордер № 860 от 01.07.2011 года,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ксензова Д.Ю., [Данные изъяты], ранее судимого:

1)            19.10.2004г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 22.09.2005г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года, начало срока 24.10.2005г.,

2)            23.12.2005г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, приговор от 19.10.2004г. исполнять самостоятельно,

3)            23.01.2006г. мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.10.2004г., общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор от 23.12.2005г. исполнять самостоятельно. Освобожден 18.12.2006г. условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней,

4)            04.12.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.01.2006г., ст. 70 УК РФ, общий срок 1 год лишения свободы. 14.08.2009г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ксензов Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением в том, что:

11 апреля 2011 года около 10 часов 00 минут Ксензов Д.Ю., находясь в доме по [Адрес обезличен], где проживает знакомая ФИО1 со своей дочерью ФИО2, достоверно зная, что у ФИО1 в кошельке, находящемся на кухонном столе, имеются денежные средства, решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла в другую комнату, а ФИО2 находится в спальне и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Ксензов Д.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Ксензов Д.Ю. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Ксензов Д.Ю. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Ксензова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирюхин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной суду, сообщила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивала на исковых требованиях в размере [Данные изъяты] рублей, наказании подсудимому оставила на усмотрение суда (л.д.137). В период предварительного следствия против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.18-20).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ксензова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Ксензова Д.Ю. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Ксензов Д.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Ксензову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Ксензова Д.Ю. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Ксензова Д.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Суд не считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Ксензову Д.Ю. менее 1/3 максимального срока наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ксензова Д.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимому Ксензову Д.Ю.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Ксензова Д.Ю., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Ксензову Д.Ю. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Ксензова Д.Ю. Суд считает нецелесообразным при назначении наказания подсудимому Ксензову Д.Ю. в виде лишения свободы применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ксензова Д.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Ксензову Д.Ю. с применением ст. 73 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО1 о взыскании с Ксензова Д.Ю. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.10). Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ксензова Д.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Ксензов Д.Ю. признал в полном объеме.

Что касается вещественных доказательств, то справки о доходах, выданные на имя ФИО1 и ФИО2, следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу по защите интересов подсудимого Ксензова Д.Ю., то адвокату Поповой Г.В. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии за три дня работы на основании постановления следователя от 11.06.2011г., а также адвокату Кирюхину А.П. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката в судебном заседании за три дня работы на основании постановления суда от 07.07.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Ксензова Д.Ю. Указанные процессуальные издержки в общей сумме [Данные изъяты] необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ксензова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ксензова Д.Ю. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Ксензову Д.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Ксензову Д.Ю. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Ксензова Д.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты].

Вещественные доказательства: справки о доходах, выданные на имя ФИО1 и ФИО2, хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ксензов Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий (подпись)