Дело № 1-549/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово,

подсудимого Губко К.А.,

защитника Нестерова Г.А. , адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Нестеров Г.А.» г.Кемерово № 42/269, представившего удостоверение № 706 от 23.05.2003 года и ордер № 46 от 05.11.2011 года,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Губко К.А., [Данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Губко К.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что:

29 октября 2011 года около 00 часов 20 минут Губко К.А., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу [Адрес обезличен], у ранее знакомого ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанной квартиры находится только ФИО1, который спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в зале, похитил сотовый телефон [Данные изъяты], принадлежащий ФИО1, стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Губко К.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Губко К.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Губко К.А. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Губко К.А. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настаивал на исковых требованиях в размере [Данные изъяты] рублей, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Губко К.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Губко К.А. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Губко К.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Губко К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, работает по найму частных лиц, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Губко К.А. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Губко К.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлекается к уголовной ответственности впервые, занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Губко К.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимому Губко К.А.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Губко К.А., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Губко К.А. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Губко К.А. Суд считает нецелесообразным при назначении наказания подсудимому Губко К.А. в виде лишения свободы применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Губко К.А., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Губко К.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении Губко К.А., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие явки с повинной, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого Губко К.А., суд считает, что исправление подсудимого Губко К.А. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает, что наказание Губко К.А. возможного назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО1 о взыскании с Губко К.А. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.9). Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Губко К.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Губко К.А. признал в полном объеме.

Что касается вещественных доказательств, то: копию руководства по эксплуатации и копию гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела, подлинник руководства по эксплуатации и подлинник гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты], то их следует считать переданными потерпевшему ФИО1.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу по защите интересов подсудимого Губко К.А., то адвокату Нестерову Г.А. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии за 4 дня работы на основании постановления следователя от 23.11.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Губко К.А. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Губко К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Губко К.А. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Губко К.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Губко К.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты].

Вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации и копию гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела, подлинник руководства по эксплуатации и подлинник гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты] считать переданными потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Губко К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий (подпись)