Дело № 1-458/2011

именем Российской Федерации

город Кемерово 07 декабря 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.

защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение № 105, ордер № 1020;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фидирко А.А. судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фидирко А.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

22.07.2011 года около 10 час. 00 мин. Фидирко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], в котором проживают родственники – ФИО1, ФИО2, воспользовавшись тем, что последних нет дома и за его действиями никто не наблюдает, при помощи рук выставил штапики в оконной раме, после чего, при помощи найденной им на земле отвертки, выставил окно в оконной раме на кухне, затем, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: фотоаппарат [Данные изъяты], в комплекте с чехлом, стоимостью ... рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью ... рублей; золотой кулон, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Фидирко А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того Фидирко А.А. признал свою вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 26.07.2011 года около 13 час. 00 мин., Фидирко А.А., находясь в помещении кафе «[Данные изъяты]», расположенном по [Адрес обезличен], с ранее знакомой ФИО3, увидев, что у последней в руках находится сотовый телефон [Данные изъяты], реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (сотового телефона) путем злоупотребления доверием, попросил у ФИО3 сотовый телефон под предлогом позвонить, что заведомо не соответствовало действительности. Полностью доверяя Фидирко А.А., введенная в заблуждение ФИО3, передала сотовый телефон [Данные изъяты]. Фидирко А.А. стал делать вид, что производит с вышеуказанного телефона звонки, фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшей, скрылся с места преступления с телефоном. Таким образом, Фидирко А.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил: сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью ... рублей, на экране которого была защитная пленка стоимостью ... рублей, с флэш-картой, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», материальной ценности не представляющая. Обратив похищенное в свою пользу, Фидирко А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Фидирко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала. Гражданский иск не поддержала, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Фидирко А.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Фидирко А.А. в совершении 22.07.2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении 26.07.2011 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159 УК РФ, с которыми Фидирко А.А. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Фидирко А.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Фидирко А.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фидирко А.А. суд учитывает явки с повинной, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшим.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Фидирко А.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Фидирко А.А., что одно из совершенных им умышленных преступлений является тяжким, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.06.2009 года суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Фидирко А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения наказания Фидирко А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 21.11.2011 года в отношении Фидирко А.А. исполнять самостоятельно.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Фидирко А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО3 следует оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением им вреда причиненными преступлениями.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Фидирко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным Фидирко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фидирко А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.06.2009 года и окончательно к отбытию назначить Фидирко А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.12.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.11.2011 г. по 06.12.2011 г. включительно.

Меру пресечения Фидирко А.А. оставить прежней - заключение под стражей в ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 21.11.2011 года в отношении Фидирко А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: