приговор - п.в ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-537/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» декабря 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение № 105, ордер № 1043

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нагапетян Г.С. ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагапетян Г.С. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09.08.2011 года в вечернее время Нагапетян Г.С. находясь в доме расположенном по адресу: [Адрес обезличен], в котором проживают ранее знакомые ФИО1, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в доме, а ФИО1 спит в комнате - спальне и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы находящейся в комнате на втором этаже дома, похитил пластиковую карту [Данные изъяты], ценности не представляющую, на имя ФИО2 и пин-кодом к ней, принадлежащую ФИО2, и предполагая, что на похищенной им пластиковой карте [Данные изъяты], могут находиться денежные средства, Нагапетян Г.С. 10.08.2011 года в дневное время, с банкомата ОАО [Данные изъяты] расположенного по [Адрес обезличен], имея пластиковую карту [Данные изъяты] на имя ФИО2 и пин-код к ней, путем снятия, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета ФИО2 денежные средства на общую сумму ... рублей. После чего, с целью сокрытия совершенного преступления. Нагапетян Г.С., вернувшись в дом по [Адрес обезличен], вернул пластиковую карту [Данные изъяты] на имя ФИО2 и пин-код к ней, на место с которого ее ранее похитил. Обратив похищенное в свою пользу Нагапетян Г.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того подсудимый Нагапетян Г.С. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10.08.2011 года в вечернее время Нагапетян Г.С. находясь в доме расположенном по адресу: г. Кемерово [Адрес обезличен], в котором проживают ранее знакомые ФИО1, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в доме, а ФИО1 спит в комнате - спальне и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с комнаты расположенной на втором этаже дома, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон марки [Данные изъяты], в корпусе бордового цвета, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора [Данные изъяты], ценности не представляющей; набор «Чешский» из низкопробного золота, состоящий из: подвески кулона (круглой формы) с камнем красного цвета (рубин) весом 1гр., сережек из камня красного цвета (рубин) весом 4гр., кольцо с камнем красного цвета (рубин) весом 2 гр., общей стоимостью ... рублей; цепь 585 пробы, длина 50 см., вес 4 гр., стоимостью ... рублей; денежные средства в сумме ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Нагапетян Г.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Нагапетян Г.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Нагапетян Г.С. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Нагапетян Г.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении 09.08.2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении 10.08.2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Нагапетян Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Нагапетян Г.С. суд учитывает, что он преступления совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, принимал меры к частичному возмещению ущерба.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Нагапетян Г.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд считает, что в целях исправления Нагапетян Г.С. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Нагапетян Г.С. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого Нагапетян Г.С., что он ранее не судим, положительно характеризуется, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Нагапетян Г.С. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Нагапетян Г.С. в совершении преступлений судом установлена, гражданский иск им признан полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Нагапетян Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нагапетян Г.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагапетян Г.С. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения Нагапетян Г.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нагапетян Г.С. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: