Дело № 1-550/2011 именем Российской Федерации город Кемерово «14» декабря 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А. при секретаре Исаевой Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А. защитника Худяшовой Н.В., предоставившей удостоверение № 686, ордер № 1558 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трухина А.Н. судимого: в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Подсудимый Трухин А.Н. признал свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 18 октября 2011 года около 04 час. 00 мин. Трухин А.Н., находясь на территории мебельного цеха, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], решил доехать на автомобиле ФИО1, не имея то соответствующего разрешения, до ближайшего магазина, чтобы купить сигареты. Зная, что двери автомобиля не закрыты и ключи зажигания автомобиля находятся в замке зажигания, Трухин А.Н. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки [Данные изъяты], принадлежащего ФИО1, без цели его хищения, подошел к автомобилю и, взявшись за ручку водительской двери справа, открыл ее, сел на водительское сиденье. При помощи кнопки отключения «массы» и ключей зажигания, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем, привел в движение автомобиль марки [Данные изъяты], принадлежащим ФИО1, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, и выехал с территории цеха. В судебном заседании подсудимый Трухин А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Трухин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд нашел обвинение подсудимого Трухина А.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Трухину А.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи. Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Трухина А.Н. суд учитывает рецидив преступлений. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Трухина А.Н. суд учитывает, явку с повинной, что Трухин А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого бабушки. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Трухину А.Н. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. С учетом всех обстоятельств по делу, данных удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Трухина А.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным назначить наказание подсудимому Трухину А.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать виновным Трухина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Трухину А.Н. считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ на регистрацию, без уведомления УУИ место жительства не менять. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Верно Судья: Приговор в законную силу Судья: