Дело № 1-526/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово «05» декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Бегинина Д.Ю.,

защитника Поповой Г.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002 года и ордер № 1377 от 21.10.2011 года,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бегинина Д.Ю., родившегося [Данные изъяты], ранее судимого:

·        09.03.2004 года Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эп.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

·        31.08.2006г. Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.03.2004г., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 30.09.2009г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бегинин Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

06.10.2011г. около 14 час. 00 мин. Бегинин Д.Ю., находясь вместе с ФИО2 в квартире по адресу [Адрес обезличен], решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1, чтобы в дальнейшем реализовать его кому-либо за деньги. С этой целью Бегинин Д.Ю. зашел в спальную комнату ФИО1, где, открыв шкаф и увидев находящийся в шкафу пуховик ФИО1, решил его похитить. Убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО2, он тайно из шкафа достал пуховик, свернул его и направился к входной двери, где был замечен ФИО2, вышедшей в этот момент из кухни, и которой стал понятен противоправный характер его действий. Не реагируя на просьбы ФИО2 вернуть пуховик, поняв, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО2, Бегинин Д.Ю., игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью доведения преступного умысла до конца, с похищенным вышел из квартиры, тем самым открыто похитил пуховик, стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО1, причинил ей ущерб на вышеуказанную сумму. Обратив похищенное в свою пользу и скрывшись с места преступления, Бегинин Д.Ю. в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

07.10.2011г. около 22 час. 00 мин. Бегинин Д.Ю., находясь в квартире по адресу [Адрес обезличен], в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством последней, взял с кухонного стола нож, и, используя нож в качестве орудия преступления, подойдя на близкое расстояние к ФИО1, замахнулся ножом на ФИО1, высказав при этом словесную угрозу убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя убью!». ФИО1, видя агрессивный настрой Бегинина Д.Ю., его физическое превосходство, демонстрацию ножа, а также словесное высказывание угрозы убийством в свой адрес, данную угрозу убийством восприняла реально, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Бегинин Д.Ю. виновным себя в совершении 06.10.2011г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении 07.10.2011г. угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Бегинин Д.Ю. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Бегинина Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, не настаивала на строгом наказании подсудимому Бегинину Д.Ю., настаивала на возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Бегинина Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Бегинина Д.Ю. по обвинению в совершении преступлений суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению от 06.10.2011г., и обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению от 07.10.2011г., с которым согласился подсудимый Бегинин Д.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Бегинину Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Бегинина Д.Ю. суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Бегинина Д.Ю. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 06.10.2011г., состояние здоровья его и его близких родственников. Суд не считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Бегинину Д.Ю. менее 1/3 максимального срока наказания.

При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Бегинина Д.Ю., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Бегинину Д.Ю. следует назначить в виде лишения свободы по обоим преступлениям, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Другие виды наказания по обоим преступлениям не будут способствовать исправлению подсудимого Бегинина Д.Ю.

Суд считает, что наказание Бегинину Д.Ю. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с Бегинина Д.Ю. суммы причиненного ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.54). Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бегинина Д.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере [Данные изъяты] рублей.

Что касается вещественных доказательств, то кухонный нож с накладной рукояткой черного цвета, [Данные изъяты], следует уничтожить.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Поповой Г.В. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Бегинина Д.Ю. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Бегинина Д.Ю. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бегинина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Бегинина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Бегинину Д.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Бегинина Д.Ю. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Бегинину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Бегинина Д.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей.

Вещественное доказательство кухонный нож с накладной рукояткой черного цвета, [Данные изъяты], уничтожить.

Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бегинин Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)