приговор - п.в ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-540/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «14» декабря 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.

защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение № 105, ордер № 1527;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подъяпольского А.А. , судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Подъяпольский А.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 18.10.2011 года около 12 час. 00 мин. Подъяпольский А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], в котором проживают его родственники. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 находясь в доме и за его действиями ни кто не наблюдает, выйдя из дома, пройдя на летнюю кухню, расположенную во дворе [Адрес обезличен], тайно, умышленно их корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: спортивный взрослый велосипед марки [Данные изъяты] стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Подъяпольский А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того Подъяпольский А.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 20.10.2011 года около 07 час. 00 мин., Подъяпольский А.А. находясь в летней кухне, расположенной во дворе [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: спортивный детский велосипед марки [Данные изъяты], стоимостью ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Подъяпольский А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Подъяпольский А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Подъяпольский А.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Подъяпольского А.А. в совершении 18.10.2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении 20.10.2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми Подъяпольский А.А. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Подъяпольскому А.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Подъяпольского А.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Подъяпольского А.А суд учитывает явки с повинной, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, что ущерб потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Подъяпольскому А.А не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Подъяпольского А.А., что он отрицательно характеризуется по месту жительства, умышленные преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.04.2010 года суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Подъяпольского А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого от отбытия наказания по приговору от 15.04.2010 г. необходимо отменить и наказание ему, в связи с этим, назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения наказания Подъяпольскому А.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Подъяпольскому А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Подъяпольского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Подъяпольскому А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Подъяпольскому А.А. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.04.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.04.2010 года и окончательно к отбытию назначить Подъяпольскому А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.12.2011 года.

Меру пресечения Подъяпольскому А.А. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Подъяпольского А.А. в зале суда, этапировать в ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: