Дело № 1-520/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «28» ноября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Федусовой С.А., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Лазарева П.Ю.,

защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 года и ордер № 1019 от 27.07.2011 года,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лазарева П.Ю., [Данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

14.07.2011г. около 08 час. 00 мин. Лазарев П.Ю., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, связанного с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому [Адрес обезличен], где, реализуя свой преступный умысел, фрагментом металлической трубы, которую он взял во дворе данного дома, стал ломать замок на входной двери дома [Адрес обезличен], чтобы незаконно проникнуть в дом и оттуда похитить продукты питания, а именно:

- 2 банки сгущенного молока [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты] рублей;

- 2 банки тушенки [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты] рублей;

- яйцо, 10 штук, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- кашу гречневую в коробке, стоимостью [Данные изъяты] рубля;

- 1 бутылку с растительным маслом [Данные изъяты], не представляющим материальной ценности,

всего на общую сумму [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО1.

Однако преступные действия Лазарева П.Ю. были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО2, после чего Лазарев П.Ю. с места преступления скрылся. Таким образом, Лазарев П.Ю. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лазарев П.Ю. виновным себя в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Лазарев П.Ю. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Лазарева П.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Лазарева П.Ю. адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимому Лазареву П.Ю. оставила на усмотрение суда (л.д.86).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Лазарева П.Ю. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Лазарева П.Ю. суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Лазарев П.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Лазареву П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: явку с повинной, то, что Лазарев П.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Лазарева П.Ю. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Лазарева П.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого Лазарева П.Ю. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Лазарева П.Ю., то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При назначении наказания подсудимому Лазареву П.Ю. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данные преступления, на исправление подсудимого Лазарева П.Ю., на условия жизни его семьи и считает, что наказание Лазареву П.Ю. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Лазарева П.Ю. Назначение Лазареву П.Ю. дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого Лазарева П.Ю., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Лазареву П.Ю. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении Лазарева П.Ю., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие явки с повинной, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого Лазарева П.Ю., суд считает, что исправление подсудимого Лазарева П.Ю. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает, что наказание Лазарева П.Ю. возможного назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Что касается вещественных доказательств, то копию медицинской справки на имя Лазарева П.Ю. следует хранить в материалах уголовного дела, металлический лом следует считать переданным потерпевшей ФИО1.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Быковой Л.И. произведена оплата труда в размере [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Лазарева П.Ю. на основании постановления следователя от 07.11.2011г. (л.д.103). Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Лазарева П.Ю. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазарева П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Лазарева П.Ю. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Лазареву П.Ю. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию медицинской справки на имя Лазарева П.Ю. хранить в материалах уголовного дела, металлический лом считать переданным потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лазарев П.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)