Дело № 1-503/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» ноября 2011 года

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Атникова А.В.,

защитника Кирюхина А.П., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего удостоверение № 270 от 11.12.2002г. и ордер № 881 от 22.08.2011г.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атникова А.В., [Данные изъяты], ранее судимого:

1)     20.09.2007г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2009г. условно-досрочно на 1 год 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

09 апреля 2011 года в вечернее время Атников А.В., находясь возле [Адрес обезличен], увидел ранее ему не знакомого ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Предположив, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства, Атников А.В. решил попросить их у последнего с целью приобретения спиртного для себя. В ходе разговора между Атниковым А.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в результате которого Атников А.В. нанес один удар в область лица ФИО1. От полученного удара потерпевший ФИО1 упал на землю. В это время Атников А.В., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на земле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, достав из одежды ФИО1 , следующее принадлежащее ему имущество:

- сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, с сим-картой [Данные изъяты], ценности не представляющей;

- портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находились:

- паспорт на имя ФИО1, ценности не представляющий;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, ценности не представляющее;

- страховой медицинский полис на имя ФИО1, ценности не представляющий;

- страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1, ценности не представляющее;

- медицинская водительская справка на имя ФИО1, ценности не представляющая;

- денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Атников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

В один из дней середины июня 2011 года в дневное время, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, Атников А.В., находясь в доме [Адрес обезличен], где проживает ранее знакомая ФИО2, решил тайно похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Атников А.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: цепь из металла золото, [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей, крестом из металла золото, [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Атников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

В середине июня 2011 года в дневное время, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, Атников А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в доме [Адрес обезличен], где проживает ранее знакомая ФИО2, попросил у нее электроциркулярную пилу [Данные изъяты] под предлогом производства строительных работ, что заведомо не соответствовало действительности, фальсифицируя таким образом ее сознание и волю. ФИО2, полностью доверяя Атникову А.В., так как последний являлся знакомым ее дочери, передала ему электроциркулярную пилу [Данные изъяты]. Атников А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, взял у ФИО2 электроциркулярную пилу [Данные изъяты], после чего скрылся с места преступления. Таким образом, Атников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил электроциркулярную пилу [Данные изъяты], принадлежащую ФИО2.

Обратив похищенное в свою пользу, Атников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере [Данные изъяты] рублей.

30 июля 2011 года около 14 часов 00 минут Атников А.В., находясь в доме [Адрес обезличен], где проживает ранее знакомая ФИО2, решил тайно похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Атников А.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: серьги из металла золото с драгоценными камнями топаз, [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей

Обратив похищенное в свою пользу, Атников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

03 августа 2011 года в дневное время Атников А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме [Данные изъяты] рублей путем обмана, находясь в доме [Адрес обезличен], где проживает ранее знакомая ФИО2, попросил у нее денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей под предлогом выкупа заложенных в ломбард золотых украшений, фальсифицируя таким образом ее сознание и волю. ФИО2, полностью доверяя Атникову А.В., так как последний является знакомым ее дочери, передала ему денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей. Атников А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества путем обмана, взял у ФИО2 деньги, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, Атников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО2.

Обратив похищенное в свою пользу, Атников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере [Данные изъяты] рублей.

20 августа 2011 года в дневное время Атникову А.В., который находился на территории земельного участка [Адрес обезличен], где производил строительные работы, ФИО3 предложила заключить на его имя договор аренды строительных лесов, оплатив при этом сумму по договору в размере [Данные изъяты] рублей, на что Атников А.В. согласился. Имея преступный умысел, направленный на мошенничество, путем злоупотребления доверием, Атников А.В. решил похитить денежные средства у ФИО3. Реализуя преступный умысел, находясь в офисе по [Адрес обезличен], под предлогом аренды строительных лесов, заключил договор аренды на свое имя, фальсифицируя таким образом волю и сознание ФИО3. ФИО3, полностью доверяя Атникову А.В., так как последний являлся ее знакомым, оплатила за аренду денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей фирме-арендодателю. Атников А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, расторг договор аренды строительных лесов, забрав деньги ФИО3, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, Атников А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО3.

Обратив похищенное в свою пользу, Атников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере [Данные изъяты] рублей.

25 августа 2011 года около 21 часа 30 минут Атников А.В., находясь на территории земельного участка [Адрес обезличен], где работал по найму строителем, решил совершить тайное хищение строительных материалов и инструментов, принадлежащих ФИО3. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Атников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- сайдинг бежевый [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты] рублей;

- профили ПП, [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты] рублей;

- угловые карнизы для сайдинга белые, [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты] рублей;

- строительную пену [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты] рублей;

- саморезы [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты] рублей;

- шуруповерт [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- бензопилу [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Атников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Атников А.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 09.04.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в один из дней середины июня 2011 года, в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, по преступлению середины июня 2011 года, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 30.07.2011г., в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 03.08.2011г., в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 20.08.2011г., а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 25.08.2011г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Атников А.В. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Атникова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кирюхин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 345), в судебное заседание не явился, подтвердил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, выраженную в период предварительного расследования, также настаивал на иске в размере [Данные изъяты] рублей, не возражал против рассмотрения дела в отношении Атникова А.В. в особом порядке (л.д.25-27).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Атникова А.В. в особом порядке, настаивала на исковых требованиях в размере [Данные изъяты] рублей, настаивала на строгом наказании подсудимому.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Атникова А.В. в особом порядке, настаивала на исковых требованиях в размере [Данные изъяты] рублей, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Атникова А.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Атникова А.В. по обвинению в совершении преступлений суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 09.04.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение по преступлению одного из дней середины июня 2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение по преступлению середины июня 2011г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, обвинение по преступлению от 30.07.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение по преступлению от 03.08.2011г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение по преступлению от 20.08.2011г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвинение по преступлению от 25.08.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Атников А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым исключить техническую ошибку в изложении способа совершения Атниковым А.В. преступления от 20.08.2011г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, при описании заключительной квалификации действий Атникова А.В., как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а не путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая, что для исправления технической ошибки в изложении способа совершения преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что занимался общественно-полезным трудом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не может учесть при назначении наказания Атникову А.В отрицательную характеристику с места жительства [Адрес обезличен] (л.д.250), поскольку данная характеристика дана участковым инспектором полиции за период проживания Атникова А.В. по данному адресу по осень 2010 года, не установлено место проживания за последний год, в течение последнего года Атников А.В. проживал по адресу [Адрес обезличен], при этом сведения, отрицательно характеризующие Атникова А.В. в настоящее время, не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством для Атникова А.В. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Атникова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем преступлениям: одного из дней середины июня 2011г., от 03.08.2011г. и от 25.08.2011г. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Суд не считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Атникову А.В. менее 1/3 максимального срока наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Атникова А.В., то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено законом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Атникова А.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Атникову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Атникова А.В. Суд считает нецелесообразным назначение Атникову А.В. дополнительных видов наказания по преступлениям от 09.04.2011г., одного из дней середины июня 2011г., от 30.07.2011г., от 03.08.2011г., от 20.08.2011г. и от 25.08.2011г.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Атникову А.В. невозможно применить ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Атникова А.В.

В материалах дела имеются исковое заявления ФИО1 о взыскании с Атникова А.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.28), исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с Атникова А.В. суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.66), а также исковое заявление ФИО3 о взыскании с Атникова А.В. суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.184). Согласно материалам уголовного дела, выделены в отдельное производство материалы о хищении у ФИО3 имущества на сумму [Данные изъяты] рублей (л.д.226), в связи с чем в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере [Данные изъяты] рублей. Суд считает, что в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию сумма [Данные изъяты] рублей, поскольку ущерб по тайному хищению по преступлению одного из дней середины июня 2011г. составил [Данные изъяты] рублей, ущерб по мошенничеству по преступлению середины июня 2011г. составил [Данные изъяты] рублей, а не [Данные изъяты] рублей (стоимость похищенной электроциркулярной пилы [Данные изъяты]), ущерб по тайному хищению по преступлению от 30.07.2011г. составил [Данные изъяты] рублей и ущерб по мошенничеству по преступлению от 03.08.2011г. составил [Данные изъяты] рублей.

Учитывая, что ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в размере причиненного ущерба преступлениями. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Атникова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Атников А.В. признал в полном объеме.

Что касается вещественных доказательств, то: квитанции и копии чеков на похищенное имущество, копии свидетельств о регистрации права собственности, бирку-ценник на серьги, залоговый билет № 000685, справку и товарный чек к договору № 234 следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается вещественного доказательства бензопилы [Данные изъяты], то согласно материалам дела, бензопила изымалась у ФИО4, который взял бензопилу у малознакомого парня по имени С., потерпевшая Атникова А.В. заявила, что данная бензопила ей никогда не принадлежала, у нее была похищена другая бензопила, в связи с чем данное вещественное доказательство следует передать в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД по г.Кемерово для передачи законному владельцу при его установлении.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие адвокатов на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Атникова А.В. адвокату Юферову А.А. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за один день работы на основании постановления следователя от 10.10.2011г., адвокату Кирюхину А.П. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за пять дней работы на основании постановления следователя от 10.10.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в общей сумме [Данные изъяты] не подлежат взысканию с подсудимого Атникова А.В. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 09.04.2011 года, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Атникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от одного из дней середины июня 2011 года, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Признать Атникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению от середины июня 2011 года, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Атникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 30.07.2011 года, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Атникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от 03.08.2011 года, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Признать Атникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от 20.08.2011 года, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Атникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 25.08.2011 года, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Атникову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 ноября 2011 года.

Меру пресечения Атникову А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Атникова А.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты].

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Атникова А.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, [Данные изъяты].

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Атникова А.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, [Данные изъяты].

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квитанции и копии чеков на похищенное имущество, копии свидетельств о регистрации права собственности, бирку-ценник на серьги, залоговый билет № 000685, справку и товарный чек к договору № 234 хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство бензопилу [Данные изъяты] передать в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД по г.Кемерово для передачи законному владельцу при его установлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Атниковым А.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Атников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)