Дело № 1-528/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово «30» ноября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Копаева Д.О.,

защитника Пухова С.Л., адвоката Адвокатского кабинета «Пухов С.Л.» № 94 г.Кемерово, представившего удостоверение № 511 от 17.12.2002 года и ордер № 164 от 31.10.2011 года,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Копаева Д.О., [Данные изъяты], ранее судимого:

·         14.01.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 19.07.2010г. постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц, 30.11.2010г. постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копаев Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

02.10.2011г. около 17 часов 30 минут Копаев Д.О., находясь на остановке общественного транспорта [Данные изъяты], расположенной напротив дома [Адрес обезличен], увидел ранее ему незнакомую ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Копаев Д.О. подошел к ней. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Копаев Д.О. дернул своей рукой за ручки сумки, которую ФИО1 держала в руке. От рывка, произведенного Копаевым Д.О., ФИО1 не устояла на ногах и упала на землю, удерживая в руках свою сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Копаев Д.О., с целью завладения и удержания имущества потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни здоровья, несколько метров протащил последнюю по земле, от чего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, вырвав сумку из рук ФИО1, Копаев Д.О. скрылся из вида последней. Таким образом, Копаев Д.О. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в которой находились:

- денежные средства в общей сумме [Данные изъяты] рублей,

- очки женские, ценности не представляющие,

- кожаный футляр для очков, ценности не представляющий,

- пенсионное удостоверение на имя ФИО1, ценности не представляющее,

- проездной билет, ценности не представляющий,

- удостоверение ветерана труда на имя ФИО1, ценности не представляющее,

- связка ключей, ценности не представляющих.

Обратив похищенное в свою пользу, Копаев Д.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Копаев Д.О. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Копаев Д.О. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Копаева Д.О. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела лично телефонограммой (л.д.113), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В период предварительного расследования потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.84).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Копаева Д.О. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Копаева Д.О. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Копаев Д.О., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Копаев Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику с места регистрации [Адрес обезличен] подсудимого Копаева Д.О. (л.д.73), поскольку местом жительства Копаева Д.О. является [Адрес обезличен], так же потому, что в характеристике не указан период, по которому характеризуется подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельством для подсудимого Копаева Д.О. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Копаева Д.О. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Копаева Д.О., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Копаева Д.О., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Копаеву Д.О. следует назначить в виде лишения свободы, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Копаева Д.О.

Учитывая данные о личности подсудимого Копаева Д.О., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Копаеву Д.О. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания Копаеву Д.О. невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

14.01.2010 года Копаев Д.О. осужден по приговору Заводского районного суда г.Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.07.2010г. постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц, 30.11.2010г. постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 2 месяца.

Учитывая, что во время течения испытательного срока подсудимый Копаев Д.О. совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо условное осуждение, назначенное Копаеву Д.О. приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 14.01.2010 года отменить, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявления ФИО1 о взыскании с Копаева Д.О. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.12).

Учитывая, что ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Копаева Д.О. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Копаев Д.О. признал в полном объеме.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Копаева Д.О. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Копаева Д.О. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копаева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Копаеву Д.О. условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.01.2010 года.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.01.2010 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30 ноября 2011 года.

Меру пресечения Копаеву Д.О. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Копаева Д.О. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей.

Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Копаевым Д.О. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Копаев Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)