Дело № 1-525/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово «30» ноября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Березняка П.Г., прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Гоппе В.Д.,

защитника Кирюхина А.П., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего удостоверение № 270 от 11.12.2002 года и ордер № 1479 от 29.11.2011 года,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гоппе В.Д., [Данные изъяты], ранее судимого:

·         19.07.2006 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 27.10.2008г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гоппе В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

04.09.2011г. в 13 часов 35 минут Гоппе В.Д., находясь на улице между домами [Адрес обезличен], увидев впереди себя идущую с сумкой в руке ранее незнакомую ему ФИО1, решил похитить сумку вместе с ее содержимым, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью Гоппе В.Д. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, выхватил из руки ФИО1 сумку, стоимостью [Данные изъяты] рублей, с находящимися в ней: пенсионным удостоверением на имя последней, ключами от квартиры, ценности для ФИО1 не представляющими, глазными каплями , стоимостью [Данные изъяты] рублей, каплями в нос , стоимостью [Данные изъяты] рублей, тем самым открыто совершил хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего ФИО1, причинив ей ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Гоппе В.Д. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гоппе В.Д. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Гоппе В.Д. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Березняк П.Г. не возражал против постановления приговора в отношении Гоппе В.Д. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирюхин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 89, 108).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Гоппе В.Д. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Гоппе В.Д. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Гоппе В.Д., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Гоппе В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Гоппе В.Д. суд учитывает рецидив преступлений

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гоппе В.Д. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, [Данные изъяты], то, что занимается общественно-полезным трудом, способствование раскрытию преступления. Суд не считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Гоппе В.Д. менее 1/3 максимального срока наказания.

При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Гоппе В.Д., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Гоппе В.Д. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Гоппе В.Д.

Суд считает, что при назначении наказания Гоппе В.Д. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.54). Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гоппе В.Д. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере [Данные изъяты] рублей.

Что касается вещественных доказательств, то копию паспорта [Номер обезличен] на имя Гоппе В.Д.; копию паспорта [Номер обезличен] на имя ФИО2; копию свидетельства о происхождении [Номер обезличен] на имя ФИО3; [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Глебовой Л.А. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Гоппе В.Д. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гоппе В.Д. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гоппе В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Гоппе В.Д. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Гоппе В.Д. оставить прежней – в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Гоппе В.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей.

Вещественные доказательства: копию паспорта [Номер обезличен] на имя Гоппе В.Д.; копию паспорта [Номер обезличен] на имя ФИО2; копию свидетельства о происхождении [Номер обезличен] на имя ФИО3; [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гоппе В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)