Дело № 1-536/2011

именем Российской Федерации

город Кемерово 09 декабря 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Чуньковой В.П., предоставившей удостоверение № 552, ордер № 1666

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овечкиной А.Ю. , судимой

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Овечкина А.Ю. признала свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 06.11.2011 около 17 часов 00 минут, Овечкина А.Ю., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанной квартиры находится только несовершеннолетняя ФИО2, которая играет в компьютер и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа расположенного в одной из комнат квартиры, похитила мутоновую шубу, принадлежащую ФИО1, чем причинила значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Овечкина А.Ю., с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Овечкина А.Ю. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования не поддержала, в связи с возвращение похищенного имущества.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Овечкина А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой Овечкиной А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой Овечкиной А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Овечкиной А.Ю. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Овечкиной А.Ю. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Суд считает, что оснований для применения ч.3, ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Овечкиной А.Ю. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимой Овечкиной А.Ю., что она удовлетворительно характеризуется, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой Овечкиной А.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей следует оставить без рассмотрения, в связи с отказом от него потерпевшей, по причине полного возмещения ей вреда причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Овечкину А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овечкиной А.Ю. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ее по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения Овечкиной А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденной, что она имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: