приговор - п.в ч.2 ст.158 УК РФ и др.

Дело № 1-563/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» декабря 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.

защитника Поповой Г.В., предоставившей удостоверение № 18, ордер № 1387

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мусинского В.А. судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мусинский В.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 15.08.2011 года около 16 час. 00 мин., Мусинский В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение пришел в здание, где располагается офис ОАО [Данные изъяты], расположенном по [Адрес обезличен], поднялся на второй этаж вышеуказанного здания, где, увидев, что помещении служебного кабинета [Номер обезличен], отсутствуют работники, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение, через открытую дверь, незаконно проник внутрь помещения кабинета, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку, которая находилась на системном блоке, стоявшем за рабочим столом, принадлежащую ФИО1, после чего, выйдя из здания, Мусинский В.А. проверил содержимое похищенной им сумки, в которой обнаружил пластиковую карту банка [Данные изъяты] и предполагая, что на похищенной им пластиковой карте могут находиться денежные средства, Мусинский В.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату ОАО [Данные изъяты], расположенному по [Адрес обезличен], где, набрав пин-код карты, через банкомат [Номер обезличен], принадлежащий [Данные изъяты], тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета ФИО1 денежные средства на общую сумму ... рублей, далее Мусинский В.А. пришел к банкомату ОАО [Данные изъяты], расположенному по [Адрес обезличен], где, набрав пин-код вышеуказанной карты, через банкомат [Номер обезличен], принадлежащий [Данные изъяты], тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета ФИО1 денежные средства на общую сумму ... рублей. Таким образом, Мусинский В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства, с карты банка [Данные изъяты], на общую сумму ... рублей, сумку из кожзаменителя, коричневого цвета, стоимостью ... рублей, карту [Данные изъяты], ценности не представляющую, металлический ключ на связке с металлическим чипом, ценности не представляющие, металлические ключи, в количестве 2 штук, ценности не представляющие, кошелек из кожи, черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилось имущество: визитки, ценности не представляющие, денежные средства в размере ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Мусинский В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того подсудимый Мусинский В.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 16.09.2011 года около 12 час. 00 мин., Мусинский В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел в здание ОАО [Данные изъяты], расположенное по [Адрес обезличен], поднялся на третий этаж вышеуказанного здания, где, увидев, что в помещении служебного кабинета отсутствуют работники, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение, через открытую дверь, незаконно проник внутрь помещения кабинета, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в кабинете похитил кожаную сумку, принадлежащую ФИО2 После чего, выйдя из здания, Мусинский В.А. проверил содержимое похищенной им сумки, в которой обнаружил пластиковую карту [Данные изъяты] и предполагая, что на похищенной им пластиковой карте могут находиться денежные средства, Мусинский В.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к банкомату ОАО [Данные изъяты], расположенному по [Адрес обезличен], где, набрав пин – код карты, через банкомат [Номер обезличен], принадлежащий ОАО [Данные изъяты], тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета ФИО2 денежные средства на общую сумму ... рублей, далее Мусинский В.А. пришел к банкомату [Данные изъяты], расположенному по [Адрес обезличен], где набрав пин – код вышеуказанной карты, через банкомат [Номер обезличен], принадлежащий ОАО [Данные изъяты], тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета ФИО2 денежные средства на общую сумму ... рублей. Таким образом, Мусинский В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства с карты ОАО [Данные изъяты] на общую сумму ... рублей, сумку кожаную мужскую, черного цвета, стоимостью ... рублей, портмоне из кожи черного цвета, размером 10x15 см., ценности не представляющее, паспорт на имя ФИО2, ценности не представляющий, военный билет на имя ФИО2, ценности не представляющий, охотничий билет на имя ФИО2, ценности не представляющий, лицензию на ношение и хранение гладкоствольного и охотничьего оружия на имя ФИО2, ценности не представляющую, водительское удостоверение на имя ФИО2, ценности не представляющее, свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя ФИО2, ценности не представляющее, паспорт технического средства на а/м [Данные изъяты] на имя ФИО2, ценности не представляющий, карту банка [Данные изъяты], на имя ФИО2, ценности не представляющую, карту банка [Данные изъяты], на имя ФИО2, ценности не представляющую, портмоне из кожи, черного цвета, ценности не представляющее, в котором находились: денежные средства на общую сумму ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Мусинский В. А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того подсудимый Мусинский В.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 17.10.2011 года около 14 час. 00 мин., Мусинский В.А. находясь в фойе здания, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стула, похитил имущество, принадлежащее ФИО4: сумку женскую, черного цвета из кожзаменителя, стоимостью ... рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, ценности не представляющее, водительское удостоверение на имя ФИО4, ценности не представляющее, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, ценности не представляющее, кошелек складной, лакированный, из кожи коричневого цвета, ценности не представляющий, денежные средства в сумме ... рублей, металлические ключи, в количестве 5 штук, на связке с металлическим чипом, ценности не представляющие, страховой полис «Осаго», ценности не представляющий, ключи от автомобиля [Данные изъяты], с брелком-сигнализацией, черного цвета, ценности не представляющие, цифровой фотоаппарат [Данные изъяты], стоимостью ... рублей, сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью ... рублей, в котором находилась сим - карта «Мегафон», ценности не представляющая. Обратив похищенное в свою пользу Мусинский В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Мусинский В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не возражали против особого порядка рассмотрения дела судом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Мусинский В.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Мусинского В.А. по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении 15.08.2011 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении 16.09.2011 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении 14.10.2011 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Мусинскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Мусинского В.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мусинского В.А. суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Мусинского В.А.

Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мусинскому В.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого Мусинского В.А., что он не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Мусинского В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому нашел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не послужит цели исправления подсудимого. В связи с этим суд нашел нецелесообразным назначение Мусинскому В.А. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших, а именно в пользу ФИО1 ... рублей, в пользу ФИО2 ... рублей, в пользу ФИО4 ... рублей, в пользу ФИО3 ... рублей, поскольку вина подсудимого Мусинского В.А. в совершении преступлений, которыми потерпевшим был причинен материальный вред установлена, гражданские иски подсудимым Мусинским В.А. признаны.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мусинского В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным Мусинского В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мусинскому В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.12.2011 г.

Меру пресечения Мусинскому В.А. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Мусинского В.А. в зале суда, этапировать в ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Взыскать с Мусинского В.А. в пользу ФИО1 ... рублей, в пользу ФИО2 ... рублей, в пользу ФИО4 ... рублей, в пользу ФИО3 ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор кассационной жалобы или представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: