Дело № 1-450/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Кемерово «25» октября 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Билоград И.Г. с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово, подсудимых Сарапулова П.А., Баринова Н.Ф., защитников Четошникова Г.Н., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего удостоверение № 550 от 18.12.2002г. и ордер № 1415 от 12.10.2011г., Романова Е.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего удостоверение № 1071 от 02.03.2009г. и ордер № 1218 от 08.09.2011г., а также потерпевшего ФИО2, при секретаре Ефременковой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сарапулова П.А., [Данные изъяты], ранее судимого: 1) 28.09.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.06.2011 года условное осуждение отменено, с 07.07.2011г. отбывает уголовное наказание, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 35 – ч. 1 ст. 139 УК РФ, Баринова Н.Ф., [Данные изъяты], ранее судимого: 1) 21.12.2004г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 16.01.2006г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3) 16.10.2006г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговор от 21.12.2004г., приговор от 16.01.2006г., общий срок 2 года 6 месяцев лишений свободы. Освобожден 31.12.2008г. по отбытию срока наказания; 4) 29.04.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 20.10.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 5) 10.03.2011г. мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района, г. Кемерово, ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 – ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сарапулов П.А. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. 05 февраля 2011 года около 23 часов Сарапулов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где проживал ранее незнакомый ФИО1 , где, убедившись в том, что в доме никого нет, Сарапулов П.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил рукой стекло в окне дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО1, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - алюминиевую чашку объемом 2 литра, стоимостью [Данные изъяты] рублей; - брюки мужские черного цвета с полосками серого цвета, 48 размера, стоимостью [Данные изъяты] рублей; - кофту бежевого цвета на замке молния, передняя часть кофты вязаная, задняя часть кофты из кожзаменителя, стоимостью [Данные изъяты] рублей; - плед коричневого цвета, размером 1,5x2 метра, стоимостью [Данные изъяты] рублей; - ведерко пластмассовое с вареньем, объемом 1000 гр. и пакет геркулесовой крупы, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего Сарапулов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в ночь с 05 февраля 2011 года на 06 февраля 2011 года, вновь пришел к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где проживал ранее незнакомый ФИО1 , где, убедившись в том, что в доме никого нет, Сарапулов П.А., через отверстие в окне незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО1, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - две подушки, размером 70x70 см., стоимостью [Данные изъяты] рублей каждая, на общую сумму [Данные изъяты] рублей; - одеяло ватное синего цвета, размером 1,5x2 метра, стоимостью [Данные изъяты] рублей. После чего Сарапулов П.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Сарапулов П.А. и Баринов Н.Ф. совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Сарапулов П.А. и Баринов Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], по предложению Баринова Н.Ф. вступили в преступный сговор на совершение нарушения неприкосновенности жилища потерпевшего ФИО2, то есть, незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору. После чего Сарапулов П.А., действуя умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, предложил Баринову Н.Ф. приискать орудие для совершения преступления, а именно, проникнуть в подсобное помещение, располагающееся на территории приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. После чего Баринов Н.Ф., действуя умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, получив предложение от Сарапулова П.А. приискать орудие для совершения преступления, а именно, проникнуть в подсобное помещение, располагающееся на территории приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], проник в подсобное помещение, где обнаружил топор, и, осознавая, что действует совместно и согласованно с Сарапуловым П.А., и нарушает неприкосновенность чужого жилища против воли проживающего в нем лица, и желая этого, взял топор, и, используя его в качестве орудия преступления, взломал входную дверь в жилище потерпевшего ФИО2 - дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], после чего, против воли проживающего в нем лица, Сарапулов П.А. и Баринов Н.Ф., действуя в продолжение совместного умысла, направленного на нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действует совместно, и нарушают неприкосновенность чужого жилища против воли проживающего в нем лица, и желая этого, незаконно проникли внутрь жилища - дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], против воли постоянно проживающего в нем ФИО2, нарушив своими преступными действиями его конституционные права на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации. Баринов Н.Ф. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Баринов Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в результате возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее двух ударов обухом топора в область головы, причинив потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму [Данные изъяты], расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Сарапулов П.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 05 февраля 2011г. около 23.00 часов пришел к дому по [Адрес обезличен] с целью своершения кражи, т.к. знал, что в данном доме никого нет. Рукой в перчатке разбил стекло в окне рядом с дверью, ведущей в сени. Через отверстие в окне проник в дом, из кухни похитил пластмассовое ведерко с вареньем, пакетик геркулесовой крупы, алюминиевую чашку, из комнаты похитил теплые брюки черного цвета, кофту бежевого цвета. Тем же путем вылез на улицу, ушел домой. Похищенные вещи спрятал дома. После этого вернулся к дому по [Адрес обезличен], куда вновь проник через ранее разбитое окно, с дивана в комнате похитил плед коричневого цвета, одеяло синего цвета, две подушки синего цвета. На следующий день одеяло, подушки и плед выкинул. Кофту и брюки носил сам, но потом впоследствии выкинул и их. Варенье и геркулесовую крупу съел, алюминиевую чашку выкинул. Ведерко из-под варенья изъяли сотрудники милиции. 07 февраля 2011г. около 18.00 часов Баринов Н.Ф. предложил пойти к ФИО2 на [Адрес обезличен], т.к. у него дома можно будет выпить спиртное. Он согласился. Ранее в доме ФИО2 он был один раз год назад. 07 февраля 2011 года ФИО2 его в свой дом не приглашал. Когда пришли с Бариновым к дому, постучались в дверь, но никто не открыл. Ушли к знакомому, потом вернулись, постучались в двери к потерпевшему ФИО2, но опять никто не открыл. Баринов предложил проникнуть в дом, он согласился. Он предложил Баринову найти что-нибудь, чтобы взломать дверь. В стайке во дворе дома он взял ледоруб, а Баринов взял топор. Баринов взломал дверь топором. Взломав дверь, прошли внутрь дома, ледоруб он поставил в коридоре, а куда Баринов убрал топор, он не видел. Во всем доме было темно, свет ни он, ни Баринов не включали. Где находился Баринов в тот момент, он не видел. Позже Баринов сказал ему, что кто-то идет. Он направился в сторону выхода из дома, в дверном проеме при выходе из дома была чья-то фигура. Он не видел, кто это был, но подумал, что вернулся ФИО2. ФИО2 стал тянуть к нему руки, схватив его за куртку в области грудной клетки, он оттолкнул его, и выбежал из дома, возможно, ФИО2 упал, но он звуков от падения не слышал. После он сразу же направился к себе домой. Позже к нему в дом пришел Баринов, сказал, что несколько раз ударил ФИО2 обухом топора по голове, обстоятельства произошедшего Баринов ему не рассказывал. Подсудимый Баринов Н.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 07.02.2011г. предложил Сарапулову П. сходить к знакомому ФИО2 на [Адрес обезличен]. Сарапулов согласился. Ранее с ФИО2 распивал спиртные напитки. Пошли к ФИО2, чтобы совместно употребить спиртные напитки, а также ему нужно было поговорить с ФИО2 по поводу работы. Когда пришли к дому, постучали в окно, но дверь никто не открыл. На некоторое время сходили к знакомому ФИО8, потом вернулись обратно, дверь опять никто не открыл. Тогда с Сарапуловым взяли по топору из стайки во дворе дома. Этими топорами вместе взломали дверь. Взломав дверь, они пошли в помещение дома. Он пошел на кухню, Сарапулов пошел в зал, что тот делал в зале, он не видел. Он понял, что ФИО2 нет дома. В доме находились около 5 минут. Затем он вышел в сени дома и улышал, что кто-то идет. Он предупредил об этом Сарапулова и спрятался за дверь. Он увидел, что Сарапулов выбежал из дома. Он побежал следом и увидел, что в коридоре лежит ФИО2. ФИО2 схватил его за ногу и начал удерживать. Тогда он взял топор, который после взлома двери оставил в коридоре, и обухом нанес два удара ФИО2 по голове для того, чтобы тот его отпустил, и он смог убежать. ФИО2 отпустил его ногу, и он выбежал на улицу. О том, что разбил ФИО2 голову, рассказал знакомому ФИО8. Потом вернулся к ФИО2, помог ФИО2 вымыть голову от крови. Вина подсудимого Сарапулова П.А. по преступлению от 05.02.2011г. подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании, потерпевший показал, что проживает по [Адрес обезличен], 05 февраля 2011г. около 16.00 часов он ушел из дома, все было в порядке, входные двери закрыл на навесные замки. Вернулся домой около 05.00 часов 06 февраля 2011г., увидел, что входная дверь, ведущая в сени, открыта настежь, разбито стекло в оконной раме на кухне. Он вызвал сотрудников милиции. Обнаружил, что похищено ведерко с вареньем, ценности не представляет, пачка крупы геркулесовой, ценности не представляет, алюминиевая чашка, оценивает в [Данные изъяты] рублей, а также: брюки мужские черного цвета с полосками серого цвета, оценивает в [Данные изъяты] рублей; кофта бежевого цвета, оценивает в [Данные изъяты] рублей, плед коричневого цвета, оценивает в [Данные изъяты] рублей, две подушки, синего цвета, оценивает в [Данные изъяты] рублей каждую, на общую сумму [Данные изъяты] рублей, одеяло ватное синего цвета, оценивает в [Данные изъяты] рублей. Похищенное имущество дарилось ему его родственниками в разное время. Ему причинен материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей (т. 2 л.д. 38-40, т. 2 л.д. 45-46). Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании, представитель потерпевшего показала, что ФИО1 приходится ей родным братом. [Данные изъяты]. Об обстоятельствах кражи, совершенной у ее брата, она знает только с его слов, а именно он рассказал ей, что 06 февраля 2011г. около 05.00 часов, когда вернулся домой, он увидел, что одно из окон разбито, в связи с чем он вызвал милицию (т. 2 л.д. 56-59). Показаниями свидетеля ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что Сарапулова П. она знает с лета 2010 года. 06 февраля 2011 года в обеденное время она пришла в гости к матери Сарапулова, где находился П., П. рассказал ей, что он совершил кражу из дома по [Адрес обезличен], номер дома не сказал, также он пояснил, что похитил из данного дома: варенье, одеяло, подушки, что конкретно еще похитил П., сказать не может, так как не заостряла на этом внимание (т. 1 л.д.182-184). Также, вина подсудимого Сарапулова П.А. по преступлению от 05.02.2011г. подтверждается письменными материалами дела: - осмотром места происшествия от 06.02.2011г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], в ходе проведения осмотра установлено, что металлическая дверная накладка навесного замка оторвана и вместе с закрытым на ключ навесным замком висит на дверном проеме, обнаружено разбитое окно в кухонной комнате, в доме нарушен общий порядок (т.1 л.д.152-153); - осмотром предметов от 08.04.2011 г., в ходе которого осмотрено пластмассовое ведерко белого цвета с крышкой желтого цвета, объемом 1000г, изъятое у подозреваемого Сарапулова П.А. (т. 1 л.д. 214-215); - выемкой от 24.03.2011г. пластмассового ведерка белого цвета с крышкой желтого цвета, объемом 1000г, от 21.03.2011г., в ходе которого вышеуказанное пластмассовое ведерко было добровольно выдано подозреваемым Сарапуловым П.А. (т. 1 л.д. 222-223); - справкой, согласно которой стоимость алюминиевой чашки составляет [Данные изъяты] рублей, стоимость брюк мужских составляет [Данные изъяты] рублей, стоимость бежевой кофты составляет [Данные изъяты] рублей, стоимость пледа составляет [Данные изъяты] рублей, стоимость двух подушек составляет [Данные изъяты] рублей каждая, стоимость одеяла ватного составляет [Данные изъяты] рублей (т. 1 л.д. 175); - явкой с повинной Сарапулова П.А. от 23.03.2011г., в которой он указывает обстоятельства совершенного им преступления 05.02.2011г. по факту хищения имущества у ФИО1 (т. 2 л.д. 69). Вина подсудимых Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, а также вина подсудимого Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 07.02.2011 года около 17.00 часов он ушел из дома, дверь закрыл на врезной замок. Вернулся около 19.30 часов. На улице было темно, двор дома не освещался, в доме также света не было. Он взял из-под коврика в сенях ключ, подошел к входной двери, которая ведет непосредственно в дом, в этот момент дверь резко открылась , и из дома выбежал парень, которого он сразу не узнал, так как было темно, но потом узнал, что это был Сарапулов. Сарапулов резко нанес ему один удар в область лица и выбежал во двор, от его удара боль он не почувствовал. В следующий момент он подошел ближе к двери, откуда выбежал второй парень, которого он тоже сразу не узнал, а потом узнал, что это был Баринов. Баринов резко нанес ему один удар в область головы, но удара он не почувствовал, потерял сознание, когда пришел в себя, почувствовал боль, из головы шла кровь, он пошел к соседям и попросил вызвать скорую помощь. В больнице проходил лечение до 23.02.2011г. До случившегося Сарапулов и Баринов были у него в доме раза 2, в тот день он ни Баринова, ни Сарапулова в дом к себе не приглашал, в свой дом им входить не разрешал. Показаниями свидетеля ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 07 февраля 2011г. около 17.00 часов в гости приходил ФИО2. Позже он ушел домой, а она к подруге по [Адрес обезличен]. Около 20.00 часов ФИО2 пришел к ее подруге и сообщил, что, заходя домой, он встретился с двумя молодыми людьми, один из которых, выходя из его дома, ударил его по голове и убежал. Также он им сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Сын ее подруги вызвал скорую помощь и ФИО2 увезли в больницу (т. 1 л.д. 169-170). Показаниями свидетеля ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 07 февраля 2011г. к ней в гости пришла ФИО5, через 30 минут пришел ФИО2, весь в крови и сообщил, что, когда зашел домой, ему на встречу выбежали двое неизвестных, которых он не успел рассмотреть, один из которых ударил его по голове, а также рассказал, что у него похитили сотовый телефон. После этого она позвонила своему сыну, который подошел и вызвал скорую помощь, (т. 1 л.д. 171-172). Показаниями свидетеля ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 07 февраля 2011 года утром к нему приходили Сарапулов П.А. и Баринов Н.Ф., употребляли спиртные напитки. 08.02.2011г. утром к нему заходил Сарапулов П.А., в какой он был куртке, не помнит, сотового телефона у него не видел. (т. 1 л.д. 176-178). Показаниями свидетеля ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 07 февраля 2011г. в вечернее время к нему домой пришел Баринов Н. и парень по имени П., ранее видел его только один раз. Баринов сказал, что идет от ФИО2. Сказал, что последнего нет дома и спрашивал, где тот может находиться, сказал, что у него к ФИО2 разговор. Потом парни ушли. Утром 08.02.2011 г. он пошел к ФИО2, увидел, что на крыльце его дома имеются следы крови. Соседка рассказала ему, что ночью ФИО2 ударили топором по голове, из дома похитили его личные вещи. Самого ФИО2 забрала скорая помощь. Он подумал, что это сделал Баринов, так как до этого Баринов расспрашивал его о ФИО2, и где тот может находиться. (т. 1 л.д. 179-181). Также вина подсудимых Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, а также вина подсудимого Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: -осмотром места происшествия от 07.02.2011г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по [Адрес обезличен], в ходе которого на крыльце, ведущем в дом, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Также на крыльце обнаружен ледоруб. Входная дверь в дом оборудована врезным замком, который на момент осмотра заперт, имеет повреждения. Двери в дом на момент осмотра не заперты. Также на полу в сенях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 160-164); - осмотром места происшествия от 08.02.2011г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по [Адрес обезличен], в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический топор с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 166-167). - осмотром предметов от 03.03.2011г., согласно которому осмотрены два полиэтиленовых пакета со смывами пятен бурого цвета, и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2011 г. и 08.02.2011 г. (т. 1 л.д. 211-212); - осмотром предметов от 10.04.2011 г., согласно которому осмотрен ледоруб, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2011 г. (т. 1 л.д. 217-218). Также вина подсудимого Сарапулова П.А. по преступлению от 05.02.2011г. а также вина подсудимых Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. по нарушению неприкосновенности жилища, то есть незаконному проникновению в жилище, совершенному против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается: Показаниями свидетеля ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 13 мая 2011г. он участвовал понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Сарапулова П.А., в ходе которой Сарапулов указал на дом по [Адрес обезличен], и пояснил, что именно в этот дом он проник 05.02.2011 года около 23.00 часов, разбив окно, для того чтобы проникнуть в дом, и похитил имущество: ведерко с вареньем, геркулесовую крупу и алюминиевую чашку, штаны и кофту, плед, одеяло и две подушки. Также Сарапулов указал на дом по [Адрес обезличен], пояснил, что он около 17.00 часов 07.02.2011г. совместно с Бариновым решил проникнуть в данный дом. Сарапулов указал на стайку во дворе данного дома, из которой он совместно с Бариновым взял ледоруб и топор, которыми они хотели взломать дверь дома. После этого Сарапулов указал на дверь вышеуказанного дома и пояснил, что именно ее они взломали совместно с Бариновым и проникли в домнеприкосновенности (т. 1 л.д. 185-188). Показаниями свидетеля ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 13 мая 2011г. она участвовала понятой при проверке показаний на месте Сарапулова П.А., в ходе которой Сарапулов указал на дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], и пояснил, что именно в этот дом он проник 05.02.2011 года около 23.00 часов и похитил имущество: ведерко с вареньем, геркулесовую крупу и алюминиевую чашку, штаны и кофту, плед, одеяло и две подушки. Также Сарапулов показал на месте и пояснил обстоятельства совместного с Бариновым незаконного проникновения в жилой дом по [Адрес обезличен] 07.02.2011г. Он совместно с Бариновым решил проникнуть в жилой дом. Затем Сарапулов указал на стайку, из которой он совместно с Бариновым взял ледоруб и топор, которыми они взломали дверь дома (т. 1 л.д. 193-196). Также вина подсудимого Сарапулова П.А. по преступлению от 07.02.2011г. по нарушению неприкосновенности жилища, то есть незаконному проникновению в жилище, совершенному против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается: - явкой с повинной Сарапулова П.А. от 11.02.2011г., в которой он указывает обстоятельства совершенного им преступления 07.02.2011г. (т. 2 л.д. 61). Также вина подсудимого Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается: - заключением судебно-медицинской экспертизы № 2204 от 13.04.2011 г., согласно которому умышленными действиями Баринова Н.Ф. ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма [Данные изъяты], которая образовалась от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. [Данные изъяты] ( т. 1 л.д.251-253); Также вина подсудимого Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. по нарушению неприкосновенности жилища, то есть незаконному проникновению в жилище, совершенному против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, а также по преступлению от 07.02.2011г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается: - явкой с повинной Баринова Н.Ф. от 08.02.2011 г., в которой он указывает обстоятельства совершенных им преступлений 07.02.2011г. (т. 2 л.д. 155). Также вина подсудимого Сарапулова П.А. по преступлению от 05.02.2011г. в отношении имущества ФИО1, вина подсудимых Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, а также вина подсудимого Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается: - проверкой показаний подозреваемого Сарапулова П.А. на месте от 13.05.2011 г., в ходе которой подозреваемый Сарапулов П.А. указывает на дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]. Затем Сарапулов указывает на одно из окон вышеуказанного дома, и поясняет, что именно его он разбил для того, чтобы проникнуть в дом. После чего Сарапулов указывает на место в кухне дома, где ранее стоял стол, с которого он взял ведерко с вареньем, геркулесовую крупу и алюминиевую чашку. Затем Сарапулов указывает на место в одной из комнат дома, где ранее стоял стул, с которого он взял штаны и кофту. После этого Сарапулов указывает на кровать, расположенную в одной из комнат дома, с которой он взял: одеяло, плед и две подушки. Также Сарапулов П.А. указывает на дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], и поясняет, что именно в него он совместно с Бариновым Н.Ф. 07.02.2011 г. около 19.00 часов решили проникнуть. После чего Сарапулов указывает на стайку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, из которой он совместно с Бариновым взяли ледоруб и топор для того, чтобы взломать дверь дома. Затем Сарапулов указывает на дверь дома и поясняет, что именно ее они совместно с Бариновым взломали и проникли в дом (т. 2 л.д.82-83). Суд использует в качестве доказательств показания не явившихся потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО3, а также не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших, свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевших, свидетелей. Указанные лица не явились в судебное заседание, в связи с чем показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защитников. Протоколы следственных действий получены в соответствии с действующим законодательством, нарушений УПК РФ при проведении следственных действий не установлено. Заключение судебно-медицинской экспертизы дано квалифицированными специалистами, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми доказательствами по делу. Все исследованные по делу доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Сарапулова П.А., совершенные 05.02.2011 года по факту тайного хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Сарапулов П.А. 05.02.2011 года умышленно, незаконно, разбив рукой стекло в окне дома по адресу: [Адрес обезличен], через образовавшееся отверстие незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем ФИО1, откуда безвозмездно и противоправно , тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Действия подсудимых Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф., совершенные 07.02.2011 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 35 – ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору. Сарапулов П.А. и Баринов Н.Ф. 07 февраля 2011 года, вступив в преступный сговор на совершение нарушения неприкосновенности жилища потерпевшего ФИО2, действуя совместно, приискав орудие для совершения преступления, взломав найденным топором входную дверь, незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], против воли проживающего в нем ФИО2, нарушив своими преступными действиями его конституционные права на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации. Объектом преступных действий по ч.1 ст. 139 УК РФ является посягательство на установленное ст.25 Конституцией РФ право неприкосновенности жилища. В судебном заседании установлено достаточно доказательств наличия у Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. умысла на нарушение неприкосновенности жилища, ими исполнены необходимые для выполнения данного состава преступления действия, поскольку как Сарапулов П.А., так и Баринов Н.Ф. осознавали, что проникают в жилище и нарушают конституционные права проживающего в нем жильца, потерпевшего ФИО2, желали совершить эти действия, приискали орудие совершения преступления, топор, которым взломали входную дверь. Согласно показаниям подсудимых, данных ими в судебном заседании, они пришли в дом для распития спиртных напитков. Права законно находиться в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, ни у Сарапулова П.А., ни у Баринова Н.Ф. не возникло, по заявлению потерпевшего ФИО2, в свое отсутствие он никому не разрешал находиться в своем доме. Суд считает установленным наличие предварительного сговора Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. на нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку предварительный сговор состоялся до начала незаконного проникновения в жилище потерпевшего, действия подсудимых охватывались единым умыслом. Действия подсудимого Баринова Н.Ф. по преступлению от 07.02.2011г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Баринов Н.Ф., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов обухом топора в область головы, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму[Данные изъяты]. В результате преступных действий Баринова Н.Ф., потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые не противоречивы и последовательны, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которое не исключает образование повреждений на теле потерпевшего ФИО2 от указанных в обвинении действий подсудимого Баринова Н.Ф. Об умысле Баринова Н.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 свидетельсвует орудие преступления – топор, а также то, что удары наносил в жизненно важный орган – голову. При назначении наказания подсудимым Сарапулову П.А. и Баринову Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых: Сарапулов П.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства; Баринов Н.Ф. положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Сарапулова П.А. суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Баринова Н.Ф. является рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание для подсудимого Сарапулова П.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья его и его близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными. В качестве смягчающих наказание для подсудимого Баринова Н.Ф. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья его и его близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными. При назначении наказания подсудимому Сарапулову П.А. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данные преступления, на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и считает, что наказание Сарапулову П.А. по преступлению от 05.02.2011г. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказаний по данному преступлению не будут способствовать исправлению подсудимого Сарапулова П.А. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания подсудимому Сарапулову П.А. Учитывая данные о личности подсудимого Сарапулова П.А., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной по обоим преступлениям, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Сарапулову П.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Баринову Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, также суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Баринова Н.Ф., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Баринову Н.Ф. следует назначить в виде лишения свободы по преступлению от 07.02.2011г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2. Суд считает, что по преступлению от 07.02.2011г. в совершении нарушения неприкосновенности жилища потерпевшего ФИО2 подсудимым Сарапулову П.А. и Баринову Н.Ф. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновных, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, при назначения наказания как подсудимому Сарапулову П.А., так и подсудимому Баринову Н.Ф., а также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения подсудимому Баринову Н.Ф. наказания менее 1/3 максимального срока наказания по каждому преступлению. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сарапулова П.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сарапулову П.А. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Баринова Н.Ф., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Баринову Н.Ф. Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание подсудимым Сарапулову П.А., Баринову Н.Ф. с учетом внесенных изменений. 29.04.2010г. Баринов Н.Ф. осужден Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 20.10.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Учитывая, что Баринов Н.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2010г., то суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2010г., и окончательно назначить наказание Баринову Н.Ф. по правилам ст. 70 УК РФ. 10.03.2011г. Баринов Н.Ф. осужден мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района, г. Кемерово, ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор в отношении Баринова Н.Ф. необходимо исполнять самостоятельно. 28.09.2010 года Сарапулов П.А. осужден Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.06.2011г. условное осуждение отменено, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание Сарапулову П.А. следует назначить по совокупностей приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Таким образом, при назначении наказания по настоящему приговору по совокупности приговоров, суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Указом Президента РФ от 07.03.2011г., присоединяя, в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2010г. в отношении Баринова Н.Ф., и присоединяя, в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28.09.2010г. в отношении Сарапулова П.А. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Сарапулова П.А. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (т. 2 л.д. 47). Учитывая, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сарапулова П.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Сарапулов П.А. признал в полном объеме. Что касается вещественных доказательств, то два полиэтиленовых пакета с марлевыми тампонами, топор, ледоруб, пластиковое ведерко следует уничтожить. Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие адвокатов на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Баринова Н.Ф. адвокату Романову Е.В. произведена оплата в размере [Данные изъяты] рублей за 3 дня работы, по защите интересов подсудимого Сарапулова П.А. адвокату Глебовой Л.А. произведена оплата в размере [Данные изъяты] рублей за 4 дня работы на основании постановлений следователя от 15.09.2011г. Уголовное дело в отношении Сарапулова П.А. и Баринова Н.Ф. рассмотрено в общем порядке, хотя на предварительном следствии подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. Рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по инициативе подсудимого Сарапулова П.А., и было связано с несогласием подсудимого Сарапулова П.А. с объемом предъявленного ему обвинения, в связи с чем процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты] рублей подлежат взысканию с подсудимого Сарапулова П.А., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой понесенные государством расходы на оплату труда адвокатов взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки с подсудимого Баринова Н.Ф. в сумме [Данные изъяты] рублей взысканию не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку в период предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данный порядок был прекращен не по инициативе подсудимого Баринова Н.Ф., в связи с чем указанные процессуальные издержки в отношении Баринова Н.Ф. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 296-299, 301-303,307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сарапулова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., по преступлению от 05.02.2011 года, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы. Признать Сарапулова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 - ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., по преступлению от 07.02.2011 года, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ Сарапулову П.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ Сарапулову П.А. назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, частично не отбытого по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 28.09.2010г., и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 октября 2011 года. Меру пресечения Сарапулову П.А. изменить на заключение под стражу, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. Признать Баринова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., по преступлению от 07.02.2011 года, назначить наказание по этому закону в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Признать Баринова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 - ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., по преступлению от 07.02.2011 года, и назначить наказание по этому закону в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ Баринову Н.Ф. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Баринову Н.Ф. условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2010г. В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ Баринову Н.Ф., по совокупности приговоров, назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, частично не отбытого по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2010г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.10.2011 года. Зачесть Баринову Н.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08.02.2011 года по 24.10.2011г. Меру пресечения Баринову Н.Ф. оставить прежней в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 10.03.2011г. в отношении Баринова Н.Ф. исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Сарапулова П.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с марлевыми тампонами, топор, ледоруб, пластиковое ведерко – уничтожить. Взыскать с Сарапулова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере [Данные изъяты]. Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов по защите интересов осужденного Баринова Н.Ф., в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Сарапуловым П.А. и Бариновым Н.Ф. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сарапулов П.А. и Баринов Н.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы. Председательствующий: (подпись) Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 20.12.2011 приговор Рудничного районного суда города Кемерово от 25.10.2011 года изменен: Приговор Рудничного районного суда города Кемерово от 25 октября 2011 года в отношении Баринова Н.Ф. и Сарапулова П.А. изменить. Исключить из квалификации их действий по ч.1 ст. 139 УК РФ ссылку на ст.35 ч.2 УК РФ и «группой лиц, по предварительному сговору». В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судья (подпись).