Дело № 1-552/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Кемерово «15» декабря 2011 года в составе председательствующего судьи Билоград И.Г., с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово, подсудимого Прокофьева Д.И., защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002г. и ордер № 1517 от 01.11.2011г., при секретаре Морозовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокофьева Д.И., [Данные изъяты], ранее судимого: 1) 11.12.2007г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.10.2009г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден 23.12.2010г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокофьев Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что: 06 июня 2011 года около 01-00 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спилил принесенной с собой ножовкой замок на дверях гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - пилу ручную [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - из автомобиля [Данные изъяты], находящегося в вышеуказанном гараже, похитил: - автомагнитолу [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - пилу ручную [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - углошлифовальную машинку [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - полиэтиленовый мешок белого цвета, ценности не представляющий. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. 19 июня 2011 года около 05-00 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками отогнул створку вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - бензопилу [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты], а также имущество, принадлежащее ЗАО [Данные изъяты], а именно: - углошлифовальную машинку [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - перфоратор [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - углошлифовальную машинку [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты], а также ЗАО [Данные изъяты] материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. В третьей декаде июня 2011 года, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, в вечернее время, Прокофьев Д.И., находясь возле [Данные изъяты], расположенной по адресу: [Адрес обезличен], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить камеру видеонаблюдения, монтированную к внешней стене [Данные изъяты]. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденной доски, Прокофьев Д.И. влез вверх по стене здания [Данные изъяты], откуда сорвал камеру видеонаблюдения, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее [Данные изъяты], а именно: камеру видеонаблюдения, стоимостью [Данные изъяты] рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив [Данные изъяты] материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. 30 июня 2011 года около 06-30 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], возле которого увидел автомобиль [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен]. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокофьев Д.И. выставил боковое стекло автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - спортивную сумку [Данные изъяты], ценности не представляющую; - лобзик ручной электрический [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - торцовую пилу [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - фрейзер [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - перфоратор [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - три молотка [Данные изъяты], ценности не представляющие; - сверла, стамески, перья, саморезы, в неустановленном количестве, ценности не представляющие. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. 02 июля 2011г. около 23-00 часов Прокофьев Д.И, находясь по адресу: [Адрес обезличен], по предложению неустановленного следствием лица, дело в отношении которого приостановлено за розыском (том 1 л.д. 58), договорились между собой о совершении тайного хищения имущества из дома [Адрес обезличен]. 03 июля 2011 года около 01-00 часов Прокофьев Д.И. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, посмотрев в окно вышеуказанного дома, убедились, что хозяин дома спит. Прокофьев Д.И. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, должен был следить за обстановкой, а Прокофьев Д.И. должен был проникнуть в дом с целью тайного хищения чужого имущества. Действуя согласно намеченного плана и распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, остался ждать на улице, а Прокофьев Д.И. подошел к входной двери вышеуказанного дома, найденной во дворе металлической пластиной отжал замок входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, Прокофьев Д.И., воспользовавшись тем, что хозяин дома спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - ДВД-проигрыватель [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - музыкальный центр [Данные изъяты], ценности не представляющий; - сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты], в котором находилась сим-карта [Данные изъяты], ценности не представляющая; - сотовый телефон [Данные изъяты], ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта [Данные изъяты], ценности не представляющая; - пульт дистанционного управления к музыкальному центру [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - пульт дистанционного управления к ДВД-проигрывателю, стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу Прокофьев Д.И. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты]. 04.07.2011 года в вечернее время Прокофьев Д.B., находясь возле [Данные изъяты], расположенной по адресу: [Адрес обезличен], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить камеру видеонаблюдения, монтированную к внешней стене [Данные изъяты]. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденной доски, влез вверх по стене здания [Данные изъяты], откуда сорвал камеру видеонаблюдения, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее [Данные изъяты], а именно камеру видеонаблюдения, стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив [Данные изъяты] материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. 22 июля 2011 года около 02-30 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где увидел автомобиль [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен], стоящий в гараже без ворот и запирающих устройств. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокофьев Д.И. вошел в помещение гаража, выставил заднее стекло багажника автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: - две музыкальные колонки [Данные изъяты], общей стоимостью [Данные изъяты]; - денежные средства в сумме [Данные изъяты]; - автомагнитолу [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. 22 июля 2011 года около 04-00 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками отогнул створку вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: - два литых диска с резиной на автомобиль [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] каждый, общей стоимостью [Данные изъяты]; - электрическую дрель [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - два динамика для магнитофона, ценности не представляющие. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. 09 августа 2011 года около 04-00 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками отогнул створку вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: - надувную резиновую лодку [Данные изъяты] в комплекте с насосом и двумя веслами из алюминия, общей стоимостью [Данные изъяты]; - две зимние одноместные туристические палатки, стоимостью [Данные изъяты] каждая, общей стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. 09 августа 2011 года около 05-00 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], во дворе которого увидел автомобиль [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен]. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокофьев Д.И. перелез через ограду дома, подошел к автомобилю, выставил заднее стекло автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: - бензопилу [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты], с механической цепью, стоимостью [Данные изъяты]; - углошлифовальную машинку ручную, [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.H. c места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты]. 31 августа 2011 года Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, просунув руку в проем между створками ворот гаража, открыл засов, открыв тем самым ворота вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: - сумку спортивную [Данные изъяты], ценности не представляющую; - рубанок [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - углошлифовальную машинку [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - электрическую дрель [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - шуруповерт [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - электропилу, [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты]. В период времени с 04 сентября 2011 года по 07 сентября 2011 года, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, с силой надавил плечом на створку ворот гаража, от чего засов запирающий створку гаража вверху, упал вниз, таким образом, открыв ворота вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: мотокультиватор [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты]. 09 сентября 2011 года около 04-00 часов Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками отогнул створку вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: набор инструментов в чемоданчике, состоящий из ключей, насадок для автомобиля, стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты]. 09 сентября 2011 года около 07-00 часов Прокофьев Д.И., находясь возле дома, расположенного по [Адрес обезличен], увидел, что во дворе дома находится автомобиль [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен]. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота ограды, подошел к автомобилю, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: - две передние фары на автомобиль [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] каждая, общей стоимостью [Данные изъяты]; - решетку на радиатор автомобиля [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты]. В период времени с 08 сентября 2011 года по 09 сентября 2011 года, более точную дату установить в ходе следствия не представляется возможным, Прокофьев Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, просунув руку в проем между створками ворот гаража, открыл засовы, запирающие створки, открыв тем самым ворота вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: - культиватор [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]; - велосипед [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу, Прокофьев Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты]. Подсудимый Прокофьев Д.И. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 06.06.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 19.06.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по преступлению третьей декады июня 2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 30.06.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению от 02-03.07.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по преступлению от 04.07.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 22.07.2011г. около 02 часов 30 минут, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 22.07.2011г. около 04 часов 00 минут, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 09.08.2011г. около 04 часов 00 минут, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 09.08.2011г. около 05 часов 00 минут, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 31.08.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению периода времени с 04.09.2011г. по 07.09.2011г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 09.09.2011г. около 04 часов 00 минут, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по преступлению от 09.09.2011г. около 07 часов 00 минут, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению периода времени с 08.09.2011г. по 09.09.2011г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Прокофьев Д.И. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Прокофьева Д.И. без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на исковых требованиях в размере [Данные изъяты], наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д. 244). В период предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.136-137). Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на исковых требованиях в размере [Данные изъяты], наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д. 245). В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.105-106). Потерпевшая ФИО14, представитель ЗАО [Данные изъяты], надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В период предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.108-109). Потерпевшая ФИО15, представитель [Данные изъяты], надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В период предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.145-146). Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.127-128). Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В период предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.142-143). Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.111-112). Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.139-140). Потерпевший ФИО10, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на исковых требованиях в размере [Данные изъяты], наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д. 246). В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 1 л.д.208-209). Потерпевший ФИО11, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.114-115). Потерпевшая ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В период предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.133-134). Потерпевший ФИО12, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.130-131). Потерпевший ФИО13, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.121-122). Потерпевший ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.117-118). Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в отношении Прокофьева Д.И. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (том 4 л.д.124-125). Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Прокофьева Д.И. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Квалификацию действий подсудимого Прокофьева Д.И. по обвинению в совершении преступлений суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 06.06.2011 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО13), с которым согласился подсудимый Прокофьев Д.И., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств для Прокофьева Д.И. суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Прокофьева Д.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от 06.06.2011г. (потерпевшая ФИО1), от 19.06.2011г. (потерпевшие ФИО2, ЗАО [Данные изъяты]), от 30.06.2011г. (потерпевший ФИО3), от 02.07.2011г. (потерпевший ФИО4), от 22.07.2011г. (потерпевший ФИО6), от 09.08.2011г. (потерпевший ФИО7), от 09.08.2011г. (потерпевшая ФИО8), от 31.08.2011г. (потерпевший ФИО9), от 04-07.09.2011г. (потерпевший ФИО10), от 09.09.2011г. (потерпевший ФИО11), от 09.09.2011г. (потерпевший ФИО12), частичное возмещение ущерба по преступлениям от 22.07.2011г. (потерпевший ФИО6), от 09.08.2011г. (потерпевший ФИО7), периода времени с 08.09.2011г. по 09.09.2011г. (потерпевший ФИО13), а также полное возмещение ущерба путем возврата похищенного по преступлению от 09.09.2011г. (потерпевший ФИО12), [Данные изъяты], состояние здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Прокофьева Д.И., то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступлений. При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Прокофьева Д.И., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Прокофьеву Д.И. следует назначить в виде лишения свободы, по каждому преступлению. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Прокофьева Д.И. Суд считает нецелесообразным назначение Прокофьеву Д.И. дополнительных видов наказания. Учитывая данные о личности подсудимого Прокофьева Д.И., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Прокофьеву Д.И. невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Прокофьева Д.И. В материалах дела имеются: исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 1 л.д.101), исковое заявление представителя потерпевшего ЗАО [Данные изъяты] ФИО14 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 1 л.д. 260), исковое заявление представителя потерпевшего [Данные изъяты] ФИО15 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 3 л.д. 252), исковое заявление потерпевшего ФИО3 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 1 л.д. 343), исковое заявление потерпевшей ФИО5 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 2 л.д. 177), исковое заявление потерпевшего ФИО10 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 1 л.д. 210), исковое заявление потерпевшего ФИО11 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 3 л.д. 174), исковое заявление потерпевшей ФИО8 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 2 л.д. 212), исковое заявление потерпевшего ФИО13 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 3 л.д. 60), исковое заявление потерпевшего ФИО9 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 1 л.д. 194). Учитывая, что ущерб указанным потерпевшим до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в размере причиненного преступлениями ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Прокофьева Д.И. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ЗАО [Данные изъяты] в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу [Данные изъяты] (по хищению имущества [Данные изъяты]) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшей ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО13 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Что касается искового заявления потерпевшего ФИО2 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 1 л.д. 240), то, согласно материалам уголовного дела, действиями Прокофьева Д.И. ФИО2 причинен ущерб в размере [Данные изъяты], в судебное заседание представлено заявление ФИО2 с указанием размера исковых требований в сумме [Данные изъяты] (том л.д. 245), в связи с чем суд считает необходимым, с учетом стоимости похищенного имущества, взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Что касается искового заявления потерпевшего ФИО6 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 2 л.д. 119), то, согласно материалам дела, с учетом стоимости похищенного имущества, действиями Прокофьева Д.И. ФИО6 причинен ущерб на сумму [Данные изъяты], два автомобильных диска, стоимостью [Данные изъяты] каждый, ФИО6 возвращены, таким образом, с Прокофьева Д.И. в пользу потерпевшего ФИО6 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты]. Что касается искового заявления потерпевшего ФИО7 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 3 л.д. 12), то, согласно материалам уголовного дела, потерпевшему ФИО7 возвращена палатка, стоимостью [Данные изъяты], в связи с чем с Прокофьева Д.И. в пользу потерпевшего ФИО7 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты]. Что касается искового заявления потерпевшего ФИО4 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 1 л.д. 28), то, согласно материалам уголовного дела, потерпевшему ФИО4 возвращены сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты], и сотовый телефон [Данные изъяты], ценности не представляющий, в связи с чем с Прокофьева Д.И. в пользу потерпевшего ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты]. Учитывая, что ущерб указанным потерпевшим до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в размере причиненного преступлениями ущерба, с учетом возврата похищенного имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Прокофьева Д.И. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты], в пользу потерпевшего ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме [Данные изъяты], потерпевшего ФИО2 в сумме [Данные изъяты], ЗАО [Данные изъяты] в сумме [Данные изъяты], [Данные изъяты] в сумме [Данные изъяты], ФИО3 в сумме [Данные изъяты], ФИО5 в сумме [Данные изъяты], ФИО6 в сумме [Данные изъяты], ФИО7 в сумме [Данные изъяты], ФИО10 в сумме [Данные изъяты], ФИО11 в сумме [Данные изъяты], ФИО8 в сумме [Данные изъяты], ФИО13 в сумме [Данные изъяты], ФИО9 в сумме [Данные изъяты], ФИО4 в сумме [Данные изъяты] подсудимый Прокофьев Д.И. признал в полном объеме. Что касается искового заявления потерпевшего ФИО12 о взыскании с Прокофьева Д.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] (том 3 л.д. 130), то, согласно материалам дела, похищенное имущество потерпевшему ФИО12 возвращено, потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает необходимым признать право потерпевшего ФИО12 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Что касается вещественных доказательств, то: - сотовый телефон модели [Данные изъяты], сотовый телефон модели [Данные изъяты] следует считать переданными потерпевшему ФИО4, - руководство пользователя по эксплуатации на автомагнитолу марки [Данные изъяты], руководство пользователя на пилу ручную электрическую [Данные изъяты], навесной замок следует считать переданными потерпевшей ФИО1, - электропилу [Данные изъяты] следует считать переданной потерпевшему ФИО9, - два диска автомобильных с резиной следует считать переданными потерпевшему ФИО6, - передние фары автомобильные и решетку радиатора следует считать переданными потерпевшему ФИО12, - палатку туристическую [Данные изъяты] следует считать переданной потерпевшему ФИО7, - справку о доходах и копии свидетельств о рождении детей ФИО2, документы о причиненном ущербе ЗАО [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на пилу [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на лобзик [Данные изъяты], копию гарантийного талона на лобзик электрический, светокопию инструкции по эксплуатации лодки надувной, справку о размере пенсии ФИО16, копию свидетельства о рождении ФИО17, справку о заработной плате ФИО18, копию свидетельства о рождении ФИО19, гарантийный талон на культиватор [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела. Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу по защите интересов подсудимого Прокофьева Д.И. адвокату Клычковой Е.С. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за 3 дня работы, адвокату Быковой Л.И. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за 8 дней, на основании постановлений следователя от 24.11.2011г. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Прокофьева Д.И. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, назначить наказание по этому закону в виде 6 месяцев лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, назначить наказание по этому закону в виде 6 месяцев лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 316 УПК РФ, назначить наказание по этому закону в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 4 месяцев лишения свободы. Признать Прокофьева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 316 УПК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Прокофьеву Д.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 15 декабря 2011 года. Меру пресечения Прокофьеву Д.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ЗАО [Данные изъяты] удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ЗАО [Данные изъяты] в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск [Данные изъяты] удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу [Данные изъяты] в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО13 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Прокофьева Д.И. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Признать право потерпевшего ФИО12 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - сотовый телефон модели [Данные изъяты], сотовый телефон модели [Данные изъяты] считать переданными потерпевшему ФИО4, - руководство пользователя по эксплуатации на автомагнитолу марки [Данные изъяты], руководство пользователя на пилу ручную электрическую [Данные изъяты], навесной замок считать переданными потерпевшей ФИО1, - электропилу [Данные изъяты] считать переданной потерпевшему ФИО9, - два диска автомобильных с резиной считать переданными потерпевшему ФИО6, - передние фары автомобильные и решетку радиатора считать переданными потерпевшему ФИО12, - палатку туристическую [Данные изъяты] считать переданной потерпевшему ФИО7, - справку о доходах и копии свидетельств о рождении детей ФИО2, документы о причиненном ущербе ЗАО [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на пилу [Данные изъяты], копию руководства по эксплуатации на лобзик ручной электрический[Данные изъяты], копию гарантийного талона на лобзик электрический, светокопию инструкции по эксплуатации лодки надувной, справку о размере пенсии ФИО16, копию свидетельства о рождении ФИО17, справку о заработной плате ФИО18, копию свидетельства о рождении ФИО19, гарантийный талон на культиватор [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Прокофьевым Д.И. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прокофьев Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы. Председательствующий: (подпись)