Дело № 1-44/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» января 2012 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Аксенова Д.Д,,

защитника Глебовой Л.А., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 1151 от 12.10.2010г. и ордер № 1273 от 17.09.2011г.,

а также потерпевшего ФИО1, потерпевшего, гражданского истца и законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3,

при секретаре Стремлиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аксенова Д.Д., [Данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

06 сентября 2011 года около 17 часов 30 минут Аксенов Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около [Адрес обезличен], увидев ранее не знакомого ему малолетнего ФИО1, обратился к последнему с просьбой подсказать, который час. После чего Аксенов Д.Д. решил открыто похитить сотовый телефон ФИО1, который последний достал из кармана своего пиджака, откликнувшись на его просьбу, и успел положить обратно в карман. С этой целью Аксенов Д.Д. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, вытащил из кармана пиджака, одетого на ФИО1, сотовый телефон марки [Данные изъяты] с находящимися в нем: сим-картой оператора мобильной связи [Данные изъяты] и флэш-картой, ценности для потерпевшего не представляющими, тем самым открыто похитил телефон, принадлежащий ФИО2, причинив ему ущерб на сумму [Данные изъяты].

Обратив похищенное в свою пользу, Аксенов Д.Д. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Аксенов Д.Д. виновным себя в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания. Аксенов Д.Д. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Аксенова Д.Д. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Глебова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Аксенова Д.Д. в особом порядке.

Потерпевший, гражданский истец и законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Аксенова Д.Д. в особом порядке, настаивал на исковых требованиях в размере [Данные изъяты], на строгом наказании подсудимому не настаивал.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Аксенова Д.Д. в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивала.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Аксенова Д.Д. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Аксенова Д.Д. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Аксенов Д.Д., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для Аксенова Д.Д. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Аксенова Д.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ранее не судим. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Аксенова Д.Д., на условия жизни его семьи, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, и считает, что наказание Аксенову Д.Д. следует назначить в виде исправительных работ. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Аксенова Д.Д.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего и гражданского истца ФИО2 о взыскании с Аксенова Д.Д. суммы ущерба, причиненной преступлением (л.д.21), в судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО2 просил взыскать с подсудимого Аксенова Д.Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты]. Учитывая, что ущерб ФИО2 до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Аксенова Д.Д. в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты]. Исковые требования Аксенов Д.Д. признал в полном объеме. Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО3 не возражала против взыскания суммы причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2.

Что касается вещественных доказательств, то: копию гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты], копию товарного чека [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела; подлинник гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты], подлинник товарного чека [Данные изъяты] следует считать переданными потерпевшему ФИО2; тетрадь, принадлежащую ИП [Данные изъяты], с записью от 06.09.2011г. о сдаче телефона [Данные изъяты] следует считать переданной в ИП [Данные изъяты].

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Аксенова Д.Д. адвокату Глебовой Л.А. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за четыре дня работы. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Аксенова Д.Д. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксенова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде шести месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Аксенову Д.Д. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Аксенова Д.Д. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты].

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты], копию товарного чека [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела; подлинник гарантийного талона на сотовый телефон [Данные изъяты], подлинник товарного чека [Данные изъяты] считать переданными потерпевшему ФИО2; тетрадь, принадлежащую ИП [Данные изъяты] с записью от 06.09.2011г. о сдаче телефона [Данные изъяты] считать переданной в ИП [Данные изъяты].

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аксенов Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)