дело № 1-117/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.

подсудимого: Павлюченко С.А.,

защитника Глебовой Л.А., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен],

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлюченко С.А., [Данные изъяты] ранее судимого:

18.02.2010 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко С.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.07.2011 года около 03 часов 00 минут Павлюченко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: [Адрес обезличен], увидев автомобиль «БМВ 316i» государственный номер [Номер обезличен], стоимостью (сумма обезличена), принадлежащий ФИО5, без цели его хищения, Павлюченко С.А. умышленно через разбитое им металлическим ломом переднее правое боковое стекло вышеуказанного автомобиля, открыл дверь автомобиля. Сев в салон автомобиля, Павлюченко С.А. оторвал кожух, выдернул провода зажигания, соединил их, чтобы привести в движение автотранспортное средство, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля «БМВ 316i» государственный номер [Номер обезличен]. В результате умышленных действий Павлюченко С.А. неправомерно, без цели хищения пытался завладеть автомобилем марки «БМВ 316i» государственный номер [Номер обезличен], принадлежащим ФИО5

Кроме того, 14.07.2011 года около 03 часов 30 минут Павлюченко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: [Адрес обезличен], увидев автомобиль «ВАЗ 21104» государственный номер [Номер обезличен], стоимостью (сумма обезличена), принадлежащий ФИО11, без цели его хищения, Павлюченко С.А. через разбитое переднее левое боковое стекло вышеуказанного автомобиля ранее знакомым ему ФИО3, ничего не знавшем о его преступном умысле, оторвал кожух, выдернул провода зажигания, попытался соединить их, чтобы привести в движение автотранспортное средство, после чего открыл дверь автомобиля, чтобы довести свой преступный умысел до конца, но не смог сделать этого по независящим от его воли обстоятельствам, так как сработала сигнализация автомобиля. В результате умышленных действий Павлюченко С.А. неправомерно, без цели хищения пытался завладеть автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный номер [Номер обезличен], принадлежащим ФИО11

Подсудимый Павлюченко С.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Глебова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение Павлюченко С.А. по преступлению от 14.07.2011 года в 03 часа 00 минут по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Павлюченко С.А. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение Павлюченко С.А. по преступлению от 14.07.2011 года в 03 часа 30 минут по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Павлюченко С.А. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления совершенные Павлюченко С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Павлюченко С.А. женат, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Павлюченко С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной по обоим преступлениям, имеет двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Павлюченко С.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд считает, что с учетом имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела наказание в виде штрафа, не может быть назначено подсудимому. Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Павлюченко С.А. совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года суд учитывает, что Павлюченко С.А. согласно данных уголовно – исполнительной инспекции нарушений условного осуждения по приговору он не допускал, характеризуется положительно, женат, наличие на иждивении детей в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года.

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года в отношении Павлюченко С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлюченко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Павлюченко С.А. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Павлюченко С.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года в отношении Павлюченко С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Павлюченко С.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: [Данные изъяты]

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий