ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Еренской Е.Б.

и адвоката: Кирюхина А.П.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «12» марта 2012 года

уголовное дело в отношении: Мехонцева Г.П., ранее судимого:

- 13.01.2005г. мировым судьей Ордынского района Новосибирской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к штрафу в сумме 1000 рублей ;

- 06.02.2012г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1г. 6мес. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мехонцев Г.П. обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2011 года около 19-00 часов Мехонцев Г.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому, расположенному но адресу: [Адрес обезличен] г. Кемерово, в котором проживает ранее знакомая ФИО6. Воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на работе и за его действиями никто не наблюдает, Мехонцев Г.П. подошел к окну вышеуказанного дома, отогнул гвозди рамы, вынул стекло окна, после чего, через образовавшиеся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- телевизор «TECHNO» в корпусе серебристого цвета, диагональ 54 см., стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- ДВД-плеер «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- пульт ДУ к телевизору «TECHNO», ценности не представляющий;

- пульт ДУ к ДВД-плееру «Samsung», ценности не представляющий;

- плед светло-коричневого цвета, ценности не представляющий.

Обратив похищенное в свою пользу, Мехонцев Г.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Мехонцев Г.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в отношении Мехонцева Г.П. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Мехонцев Г.П., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2012 года в отношении Мехонцева Г.П. подлежит самостоятельному исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мехонцева Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мехонцеву Г.П. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Мехонцева Г.П. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2012 года в отношении Мехонцева Г.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мехонцеву Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «TECHNO», ДВД-плеер «Samsung», пульт ДУ к телевизору «TECHNO», пульт ДУ к ДВД-плееру «Samsung», плед светло-коричневого цвета – передать потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: