Дело № 1- 42/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 03 марта 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Соловьевой Н.В.
защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 511, ордер № 54;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Богданова Э.С.
в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Богданов Э.С. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2010 года около 13 час. 00 мин. Богданов Э.С., находясь [Адрес обезличен], имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой открыл замок на двери комнаты, в которой проживает ФИО6, и доступ в которую другим лицам запрещен, после чего незаконно проник внутрь комнаты, являющейся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: фотоаппарат [Данные изъяты] в корпусе серебристого цвета, стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Богданов Э.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Богданов Э.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала, настаивала на частичном удовлетворении гражданского иска в размере ... руб.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Богданов Э.С. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Богданова Э.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ с которым Богданов Э.С. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Богданову Э.С. суд в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Богданова Э.С. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, имеет двух малолетних детей.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Богданову Э.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Богданова Э.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление Богдановым Э.С. совершено в период условного осуждения назначенного ему приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.05.2010 года, поэтому в соответствии с ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании положений п. «б», ч.1, ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Богданову Э.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск в части поддержанной потерпевшей в ходе судебного заседания, а именно в размере ... рублей, поскольку этот размер вреда, причиненный преступлением, подтвержден материалами дела, вина подсудимого установлена, гражданский иск им признан.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Богданова Э.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5, ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Богданову Э.С. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.05.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному Богданову Э.С. по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.05.2010 года и окончательно к отбытию назначить Богданову Э.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 03.03.2011 года.
Меру пресечения Богданову Э.С. изменить на заключение под стражу в ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Богданова Э.С. в зале суда.
Взыскать с Богданова Э.С. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: