Дело № 1-140/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 05 марта 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.
защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 511, ордер № 57
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калининой З.С.
в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Калинина З.С. признала свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2010 года около 16 час. 15 мин. Калинина З.С., находясь в доме расположенном по адресу: [Адрес обезличен], где проживает ее бабушка ФИО1, увидев, что последняя достает из комода, стоящего в комнате денежные средства в сумме ... рублей, решила совершить тайное хищение остальных денег у ФИО1, предположив, что они могут находится там же в комоде. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, Калинина З.С. умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с полки комода, расположенного в комнате вышеуказанного дома, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1. Обратив похищенное в свою пользу, Калинина З.С., с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Калинина З.С. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом, на удовлетворении гражданского иска настаивала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Калинина З.С. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимой Калининой З.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимой Калининой З.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Калининой З.С. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребёнка, страдает хроническим [Данные изъяты].
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Калининой З.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом данных о личности подсудимой, что она не судима, имеет несовершеннолетнего ребёнка, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой Калининой З.С. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, который составляет ... рублей. Вина подсудимой в совершении преступления установлена, гражданский иск ею признан.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Калинину З.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калининой З.С. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 года, обязав ее по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Калининой З.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Калининой З.С. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденной, что она имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Верно.
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: