дело № 1-610/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 30 декабря 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.
подсудимого: Бычкова А.О.
защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер
[Номер обезличен]
при секретаре Поддубной Н.А.
а также потерпевшего: ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бычкова А.О., [Данные изъяты] ранее судимого:
11.02.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.162 ч.2, ст.64, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.О. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
05.02.2009 года около 09 часов 30 минут, Бычков А.О., находясь на первом этаже учебного корпуса (наименование учебного заведения) расположенного по адресу: [Адрес обезличен], на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО5, в ходе которой умышленно, с целью угрозы убийством, достал из-за верхней части брюк, одетых на нем газовый пистолет, модели «Super PP», калибра 9 мм. P.A. Knall, передернул затвор пистолета и направив его в сторону ФИО5, крикнул: «Убью!».
Слова и действия Бычкова А.О ФИО5 восприняла как реальную угрозу убийством, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы: Бычков А.О. был агрессивно настроен, демонстрировал предмет, который она восприняла как оружие, передернул затвор пистолета, тем самым приготовив его к производству выстрела.
Кроме того, 09.05.2009 года в дневное время, Бычков А.О., находясь возле здания, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] увидел стоящих возле этого здания ране ему незнакомых ФИО1 и ФИО6 Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона, Бычков А.О.подошел к ФИО1 и попросил сотовый телефон чтобы позвонить. ФИО1 достал из кармана своей одежды сотовый телефон и передал его Бычкову А.О., предварительно достав из него свою сим – карту. Бычков А.О., сделав вид, что набирает номер и разговаривает по телефону, отошел на несколько шагов от ФИО1, после чего, удерживая в руках сотовый телефон стал убегать во двор дома по [Адрес обезличен], потерпевший ФИО1 побежал за ним. Бычков А.О. понимая и осознавая, что преступный характер его действий стал явен и понятен потерпевшему ФИО1, так как видел, что последний преследует его, от преступных намерений не отказался, с места преступления скрылся. Таким образом, Бычков А.О., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Sony Ericsson K 660 I» стоимостью (сумма обезличена) с флеш – картой объемом 4 Гб стоимостью (сумма обезличена).
Обратив похищенное в свою пользу, Бычков А.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Бычков А.О. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал, не возражал против возмещения ущерба. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Бычкова А.О. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал, ущерб не возмещен, настаивал на возмещении ущерба, на строгом наказании не настаивал.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Бычкова А.О. по ст.119 ч.1 УК РФ – угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый Бычков А.О. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обвинение Бычкова А.О. по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Бычков А.О. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе - средней тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Бычков А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Бычкову А.О. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Бычкова А.О. ст. 64 УК РФ для назначения наказания, ниже низшего предела, более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд не находит оснований применять в отношении подсудимого наказания за преступление предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, ограничения свободы, так как данное наказание не обеспечит достижения целей наказания.
Суд не находит оснований применять в отношении подсудимого наказания за преступление предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, так как данное наказание не обеспечит достижения целей наказания.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает, что 11.02.2010 года Бычков А.О. осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.162 ч.2, ст.64, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
Поэтому Бычкову А.О. наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым окончательно наказание назначить путем частичного сложения наказаний.
Суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму (сумма обезличена) (л.д.92), подсудимый не оспаривал размер причиненного ущерба и согласен возместить ущерб.
Суд считает необходимым с подсудимого Бычкова А.О. взыскать ущерб в пользу ФИО1 в размере (сумма обезличена).
Вещественные доказательства: [Данные изъяты]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бычкова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 161ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Бычкову А.О. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным Бычкову А.О. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.02.2010 года и окончательно назначить наказание Бычкову А.О. в виде 3 (трех) лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бычкову А.О. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30.12.2010 года.
Зачесть в срок отбытия, наказание отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.02.2010 года с 07.09.2009 года по 29.12.2010 года.
Взыскать с Бычкова А.О. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме (сумма обезличена).
Вещественные доказательства [Данные изъяты]
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий