разбойное нападение

Дело № 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 02 марта 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б. помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово

подсудимого: Растегаева В.Ю.

защитника: Худяшовой Н.В., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер

[Номер обезличен],

при секретаре Поддубной Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Растегаева В.Ю., [Данные изъяты], ранее судимого:

1) 15.07.2005 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

2) 29.09.2005 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

3) 19.12.2005 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 70 УК РФ (приговор Березовского городского суда от 15.07.2005 года и приговор Березовского городского суда от 29.09.2005 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 19.12.2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Растегаев В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2010 года около 19 часов 40 минут, Растегаев В.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения у ранее ему знакомого ФИО1, проживающего по адресу: [Адрес обезличен], достоверно зная, что у последнего при себе имеются денежные средства, пришел к дому по вышеуказанному адресу, заранее взяв с собой кухонный нож для того, чтобы в случае отказа ФИО1 в передаче ему денежных средств, применить его для подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Когда ФИО1 открыл ФИО5 дверь, последний с разрешения ФИО1 прошел внутрь дома, где попросил занять ему денежные средства. На просьбу Растегаева В.Ю. ФИО1 ответил отказом, тогда Растегаев В.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, достав из левого рукава одетой на нем куртки принесенный им с собой из дома кухонный нож, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепив угрозу словами: «в случае отказа убью!», потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. На требование Растегаева В.Ю. ФИО1 ответил отказом, тогда Растегаев В.Ю., продолжая преступный умысел, направленный на разбойное нападение, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком в область век глаз ФИО1, при этом продолжая требовать передать ему денежные средства. ФИО1 в момент нанесения ему Растегаевым В.Ю. телесных повреждений попытался оказать сопротивление, оттолкнув последнего руками от себя, тогда Растегаев В.Ю., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область грудной клетки слева потерпевшему ФИО1, от которого последний упал на пол, испытав физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Растегаев В.Ю., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 8 ударов кулаком и ногами, обутыми в ботинки, по лицу, один удар кулаком в область грудной клетки слева лежащему на полу потерпевшему ФИО1, при этом продолжая выдвигать требования о передаче ему денежных средств. Во время нанесения ударов ФИО1, Растегаев В.Ю., удерживая в правой руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, приставил к горлу ФИО1 лезвие ножа и потребовал передать ему денежные средства, порезав при этом правое предплечье потерпевшего ФИО1 Угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 воспринял реально, т.к. Растегаев В.Ю. был настроен агрессивно, в руках держал нож, и, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, выполнил требование Растегаева В.Ю., сказав, что денежные средства находятся у него в правом боковом кармане куртки, висевшей на вешалке в коридоре. Пройдя в коридор, Растегаев В.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества путем разбойного нападения, достал из кармана висевшей на вешалке куртки денежные средства в сумме (сумма обезличена), которые забрал себе. Взяв деньги, Растегаев В.Ю., не удовлетворившись хищением указанно суммы денег, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки, по лицу, два удара ногами в область правого лучезапястного сустава потерпевшему ФИО1, вновь требуя от ФИО1 передать ему деньги, и в этот момент услышал звонок сотового телефона. Подойдя к шкафу стоящему на кухне, Растегаев В.Ю., обнаружил лежавший на нем сотовый телефон «Alcatel ONE TOUCH 331», который вял и положил в карман одетой на нем куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не удовлетворившись хищением денежных средств в размере (сумма обезличена), Растегаев В.Ю. вновь стал требовать от ФИО1 передать ему деньги. ФИО1, опасаясь за свою жизнь, воспринимая реально дальнейшее применение в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Растегаева В.Ю., прошел в спальню, где из брюк, лежавших на кровати, достал денежные средства в сумме (сумма обезличена), которые передал ФИО5 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Растегаев В.Ю., словесно угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя находившийся у него в руках кухонный нож, вновь стал выдвигать требование о передаче ему денежных средств, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удин удар кулаком по лицу ФИО1 Восприняв угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья реально, ФИО1, открыл крышку подпола, расположенного на кухне, достал обернутые в полиэтиленовом пакете денежные средства в сумме (сумма обезличена), которые передал Растегаеву В.Ю. Таким образом, Растегаев В.Ю. подавив волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, похитил, завладев имуществом, принадлежащим ФИО1:

- денежными средствами в сумме (сумма обезличена),

- сотовый телефон «Alcatel ONE TOUCH 331», стоимостью (сумма обезличена), находящимся в чехле черного цвета, ценности не представляющим, в котором находилась сим – карта оператора «Теле 2», ценности не представляющая.

Согласно заключения эксперта №95 умышленными действиями Растегаева В.Ю. ФИО1 был причинены:

- резаная рана и ссадина правого предплечья с повреждением мягких тканей, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель);

- кровоподтек век глаз (2), грудной клетки слева (2), ссадины лица (14), области правого лучезапястного сустава (2), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обратив похищенное в свою пользу, Растегаев В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

В судебном заседании подсудимый Растегаев В.Ю. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Растегаева В.Ю. без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение Растегаева В.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож), с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Растегаев В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Растегаеву В.Ю., наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 61 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом приняты во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления которые в совокупности расцениваются судом как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Растегаева В.Ю. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного статьей, по которой ему предъявлено обвинение.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В виду отсутствия доходов у Растегаева В.Ю., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1, который признан гражданским истцом на сумму (сумма обезличена), (л.д.12). Гражданский истец ФИО1, в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела причиненный ущеб частично возмещен путем возврата имущества, стоимостью (сумма обезличена) (л.д.63). При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вещественные доказательства – копию боковой коробки на сотовый телефон «Alcatel ONE TOUCH 331» - хранить в материалах уголовного дела. Коробку на сотовый телефон «Alcatel ONE TOUCH 331», сотовый телефон «Alcatel ONE TOUCH 331», находящийся в чехле черного цвета, в котором находилась сим – карта оператора «Теле 2» - считать переданными потерпевшему ФИО1 (л.д. 31,62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Растегаева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Растегаеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Срок наказания исчислять с 02.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2010 года по 01.03.2011 года.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Растегаева В.Ю. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере (сумма обезличена).

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

Председательствующий