Дело № 1-145/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово 10 марта 2011 года
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
с участием государственного обвинителя Синецкой Т.К. помощника прокурора г. Кемерово
подсудимой Дахно Е.В.,
защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен],
при секретаре Поддубной Н.А.,
с участием представителя потерпевшего (название оргпнизации) ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дахно Е.В., [Данные изъяты] ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дахно Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что:
Дахно Е.В., состоящая в соответствии с приказом о приеме на работу [Номер обезличен] от 01.10.2008 года и трудовым договором [Номер обезличен] от 01.10.2008 года в должности оператора АЗС [Номер обезличен] (название организации) являясь на основании договора о полной материальной ответственности от 01.10.2008 года материально – ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкцией оператора АЗС (название организации) от 28.08.2008 года выполняя обязанности непосредственно связанные с приемом, хранением, реализацией ГСМ, товаров и денежных средств, в период с 13.10.2008 года по 29.05.2009 года находясь на рабочем месте – в помещении АЗС [Номер обезличен], расположенном по адресу: [Адрес обезличен], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения, вверенного ей (название организации) совершенного лицом, с использованием своего служебного положения, имея свободный доступ к денежным средствам, полученным от реализации горючесмазочных материалов (ГСМ), во время суточного дежурства вносила в составляемые сменные отчеты на конец своей смены заниженные показания счетных механизмов, что привело к образованию искусственно созданных, неучтенных излишков ГСМ. Во время реализации ГСМ, неучтенное количество ГСМ продавалось без проведения через кассовый аппарат (отбития кассового чека) и записей о проведенной операции в журнале кассира операциониста, что к концу смены приводило к образованию не учтенного количества денежных средств, которые Дахно Е.В. присваивала себе, а именно похитила:
- [Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты] – а всего на сумму (сумма обезличена).
Не намереваясь передавать полученные за продажу ГСМ денежные средства в кассу (название организации), Дахно Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей в период с 13.10.2008 года по 29.05.2009 года (название организации) денежные средства в общей сумме (сумма обезличена), причинив (название организации) материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, Дахно Е.В., состоящая в соответствии с приказом о приеме на работу [Номер обезличен] от 19.06.2009 года и трудовым договором [Номер обезличен] от 19.06.2009 года в должности оператора АЗС [Номер обезличен] (название организации) являясь на основании договора о полной материальной ответственности от 19.06.2009 года материально – ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкцией оператора АЗС (название организации) от 18.05.2009 года выполняя обязанности непосредственно связанные с приемом, хранением, реализацией ГСМ, товаров и денежных средств, в период с 19.06.2009 года по 18.03.2010 года находясь на рабочем месте – в помещении АЗС [Номер обезличен], расположенном по адресу: [Адрес обезличен], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения, вверенного ей (название организации) совершенного лицом, с использованием своего служебного положения, имея свободный доступ к денежным средствам, полученным от реализации горючесмазочных материалов (ГСМ), во время суточного дежурства вносила в составляемые сменные отчеты на конец своей смены заниженные показания счетных механизмов, что привело к образованию искусственно созданных, неучтенных излишков ГСМ. Во время реализации ГСМ, неучтенное количество ГСМ продавалось без проведения через кассовый аппарат (отбития кассового чека) и записей о проведенной операции в журнале кассира операциониста, что к концу смены приводило к образованию не учтенного количества денежных средств, которые Дахно Е.В. присваивала себе, а именно похитила:
- [Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты] а всего на сумму (сумма обезличена).
Не намереваясь передавать полученные за продажу ГСМ денежные средства в кассу (название организации) Дахно Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей в период с 19.06.2009 года по 18.03.2010 года (название организации) денежные средства в общей сумме (сумма обезличена), причинив (название организации) материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Дахно Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривала. Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Синецкая Т.К. не возражала против постановления приговора в отношении Дахно Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего (название организации) ФИО5 действующий на основании Устава, не возражал против рассмотрения дела в отношении Дахно Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего (название организации) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседанияуведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщил. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по эпизоду за период с 13.10.2008 года по 29.05.2009 года, по эпизоду за период с 19.06.2009 года по 18.03.2010 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по каждому эпизоду, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с которой согласилась подсудимая Дахно Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимой Дахно Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Дахно Е.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Дахно Е.В. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд с учетом материального положения, трудовой занятости подсудимой не находит оснований для применения в качестве основного - наказания в виде штрафа, а также наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в условиях контроля за её поведением достаточно для осуществления контроля за осужденной.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В материалах дела имеется исковое заявление гражданского истца (название организации) о взыскании с Дахно Е.В. суммы причиненного ущерба (том 1, л.д.214). В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО5 исковые требования поддержал, подсудимая Дахно Е.В. исковые требования признала. Согласно справки (л.д.213 т.1) ущерб составляет (сумма обезличена). При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере (сумма обезличена)
В материалах дела имеется исковое заявление гражданского истца (название организации) о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба (том 4, л.д.197). Согласно справки (л.д.196 т.4) ущерб составляет (сумма обезличена). В судебное заседание представитель гражданского истца ФИО6, извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, подсудимая Дахно исковые требования признала. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере (сумма обезличена).
Приобщенные к делу вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дахно Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду за период с 13.10.2008 года по 29.05.2009 года, и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Дахно Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду за период с 19.06.2009 года по 18.03.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Дахно Е.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Дахно Е.В. на период испытательного срока обязанности не менять места жительства, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
Меру пресечения Дахно Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дахно Е.В. в пользу (название организации) сумму причиненного ущерба в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Дахно Е.В. в пользу (название организации) сумму причиненного ущерба в размере (сумма обезличена).
Вещественные доказательства – заявление о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция, акты передачи, товарные накладные, приказа о проведени ревизии сменных отчетов, сменные отчеты операторов в количестве 98 штук; инвентаризационная опись, сменные отчеты операторов в количестве 119 штук хранить в материалах уголовного дела (л.д. 218-219 т.2, 198-199 т.5).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий