дело № 1-144/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б. помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово
защитника адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Поповой Г.В., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от 03.02.2011г.
при секретаре Морозовой О.В.
а так же с участием подсудимого Федорова С.В.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 21 марта 2011 года
уголовное дело в отношении:
Федорова С.В., [Данные изъяты] судимого: 1) 26.11.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Федоров С.В. совершил умышленное преступление в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:
01.02.2011 года около 07 часов 30 минут Федоров С.В., находясь около [Адрес обезличен], действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, по внезапно возникшему умыслу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, подошёл к ранее незнакомой ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Федоров С.В. резким рывком выхватил из рук ФИО5 полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, материальной ценности не представляющий; сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО5, ценности не представляющая; женские брюки, ценности не представляющие; женская тканевая косметичка, ценности не представляющая, в которой находилась губная помада, ценности не представляющая, а также женский кошелёк, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей. Открыто похитив, принадлежащее ФИО5 имущество, Федоров С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров С.В. вину признал полностью и пояснил, что 01.02.2011г. около 7 часов он находился возле магазина, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. Около магазина он увидел ранее незнакомую ему ФИО5, у которой в руках был чёрный полиэтиленовый пакет. Он решил похитить пакет, так как решил, что в пакете находится кошелёк с деньгами, так как сумки в руках у неё не было. Когда ФИО5 находилась около [Адрес обезличен], он подбежал к ней со спины и резким рывком выхватил из её руки пакет. С похищенным пакетом он побежал во двор [Адрес обезличен]. Он слышал, что ФИО5 ему кричала в след, чтобы он вернул пакет, но он на её слова не реагировал, похищенное имущество возвращать не хотел. Вместе с похищенным имуществом он пришёл домой, где проверил содержимое пакета. В пакете находились: кошелек чёрного цвета с деньгами в размере [Данные изъяты] рублей, косметичка с косметикой, женские белые брюки, а также паспорт на имя ФИО5 Так как вещи были женские, он отдал их своей сестре ФИО6, деньги и паспорт оставил себе. ФИО6 он не говорил, откуда у него данные вещи, ему известно, что она их сожгла, так как они ей были не нужны. Вечером к нему пришел ФИО10, в это время у его сестры в гостях находилась ФИО9. Они решили вернуть паспорт ФИО5 за вознаграждение. О том, откуда у него паспорт, он им пояснил, что нашёл. Они вчетвером пошли к дому ФИО5, он с ФИО10 остались ждать на улице, а ФИО6 и ФИО9 вошли во двор дома. Через некоторое время ФИО9 и ФИО6 вернулись и сказали, что у ФИО5 не было денег, но она обещала перезвонить им на следующий день.
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, а также письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 01.02.2011г. около 07 часов 30 минут она шла на работу, в руках у неё находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находился паспорт на её имя, сберегательная книжка, кошелёк черного цвета из кожзаменителя, в котором находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Когда она проходила около [Адрес обезличен] к ней сзади неожиданно подбежал ранее незнакомый ей Федоров С.В. и резко выхватил из её руки пакет. С похищенным пакетом он побежал во двор [Адрес обезличен]. Она ему кричала, чтобы вернул пакет, но он на её просьбу не реагировал. В этот же день в вечернее время к ней домой пришла ранее незнакомая ФИО6 и ФИО9, показали ей принадлежащий ей паспорт и сказали, что вернут паспорт за вознаграждение за 2000 рублей. При этом они ей сказали, что паспорт нашли на улице. Она им ответила, что денег у неё в настоящее время нет, и позвонит им, когда у неё появятся деньги. Они вернули ей сберегательную книжку, за что она им оплатила [Данные изъяты] рублей. В пакете находились её вещи: женские брюки, косметичка, кошелёк, ценности для неё не представляющие, в кошельке находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 01.02.2011г. около 7 часов 30 минут домой пришёл её брат Федоров С.В. в руках у него был полиэтиленовый пакет чёрного цвета. С пакетом он прошёл в свою комнату. Через некоторое время он вышел из комнаты и передал ей пакет, сказав, что если ей нужны данные вещи, она их может оставить себе. В пакете находились: женская косметичка, женские брюки белого цвета. Данные вещи были старые, она их сожгла в печи. В вечернее время у неё находилась подруга ФИО9, они вместе распивали спиртное с её братом Федоровым С.В. и его другом ФИО10 В ходе распития спиртного ФИО10 показал им паспорт на имя ФИО5, сказав, что его нужно вернуть за вознаграждение, а так как они женщины им это будет сделать легче, на что они согласились. Вчетвером они пошли на указанный в паспорте адрес, ФИО10 и Федоров остались ждать на улице, а она и ФИО9 подошли к дому. Они показали ФИО5 паспорт и сказали, что вернут его за вознаграждение в сумме 2000 рублей, при этом они сказали ей, что паспорт нашли на улице. ФИО5 им сказала, что у неё нет в настоящее время таких денег, есть только [Данные изъяты] рублей. Она ей оставила свой номер телефона. Также они отдали ФИО5 сберегательную книжку за [Данные изъяты] рублей.
Свидетель ФИО10 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 01.02.2011г. в вечернее время он находился у своего знакомого Федорова С.В. В это время в доме также находились ФИО6 и ФИО9, они вместе распивали спиртное. Он увидел у Федорова в комнате паспорт, спросил у него, откуда он, на что он ответил, что нашёл его. Он предложил вернуть паспорт за вознаграждение, и это будет лучше сделать ФИО6 и ФИО9, так как они женщины. ФИО9 и ФИО6 согласились отнести паспорт за вознаграждение. Они вчетвером пришли к дому ФИО5, Федоров и он остались недалеко от дома, а ФИО9 и ФИО6 зашли во двор дома. Не дождавшись ФИО6 и ФИО9, они с Федоровым ушли домой, позже пришли ФИО6 и ФИО9, которые рассказали, что денег у ФИО5 не было, но она обещала им перезвонить на следующий день (лд.39-40).
Свидетель ФИО9 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, поясняла, что 01.02.2011г. в вечернее время она находилась у ФИО6, они распивали спиртное с ФИО10 и Федоровым С.В. ФИО10 показал им паспорт на имя ФИО5, сказав, что его нужно вернуть за вознаграждение, а так как они были женщины, им это сделать будет легче, на что они согласились. Вчетвером они пошли на указанный в паспорте адрес, ФИО10 и Федоров остались недалеко от дома, она и ФИО6 вошли в ограду дома, им открыла ФИО5. Они показали ей паспорт и сказали, что вернут паспорт за вознаграждение в размере 2000 рублей. При этом они сказали ей, что паспорт нашли на улице. ФИО5 им сказала, что у неё в настоящее время нет денег, как будут деньги, она им позвонит. ФИО6 оставила ей свой номер телефона. Также она им сказала, что у неё в настоящее время есть [Данные изъяты] рублей, они ей предложили за данную сумму вернуть сберегательную книжку, на что она согласилась (лд.41-42).
Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, поясняла, что 07.02.2011г. она принимала участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемым Федоровым С.В. Подозреваемый Федоров С.В. показал на прилегающую к дому [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] территорию, пояснив, что именно там он похитил имущество, принадлежащее ФИО5 Также он указал вглубь дома [Номер обезличен] [Адрес обезличен], пояснив, что с похищенным имуществом, побежал именно туда (лд.48-49).
Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (лд.46-47).
Письменными доказательствами вины подсудимого являются:
протокол принятия устного заявления от 01.02.2011г. от ФИО5 (лд.3);
протокол осмотра места происшествия от 01.02.2011г., согласно которому осмотрен двор дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] (лд.19-21);
протокол явки с повинной от 02.02.2011г., согласно которому Федоров С.В. собственноручно сообщил, что он 01.02.2011г. около 7 часов 30 минут около дома [Адрес обезличен] вырвал из рук женщины пакет чёрного цвета, с которым убежал. Вещи, которые находились в пакете, он отдал своей сестре ФИО6, а деньги в размере [Данные изъяты] рублей потратил на свои нужды (лд.25);
протокол выемки от 03.02.2011г., согласно которому у ФИО6 был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (лд.37-38);
протокол проверки показаний на месте от 07.02.2011г. (лд.43-44) и фототаблица (лд.45), согласно которому Федоров С.В. рассказал о том, как он похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а также указал на местность, где он совершил хищение;
протокол выемки от 08.02.2011г., согласно которому у ФИО5 изъята сберегательная книжка на имя ФИО5 (лд.51-52);
протокол осмотра документов от 08.02.2011г., согласно которому осмотрены паспорт гражданина РФ и Сберегательная книжка на имя ФИО5 (лд.55);
расписка о получении паспорта и сберкнижки ФИО5 (л.д.58).
Суд считает, что действия Федорова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании в прениях прокурор просил снизить сумму причиненного ущерба до [Данные изъяты] рублей.
Суд считает доводы прокурора о снижении причинённого ущерба до [Данные изъяты] рублей обоснованными, так как из пояснений потерпевшей усматривается, что ей причинен ущерб в размере похищенных денег в сумме [Данные изъяты] рублей, а вещи, которые находились в пакете, ценности для неё не представляют.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Федоров С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.25); имеет на иждивении ребёнка ФИО14.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Федорова С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (лд.72).
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Федорова С.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, который ему определён по приговору суда от 26.11.2010г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.11.2010г., с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.11.2010г. исполнять самостоятельно.
Наказание Федорову С.В. назначается судом с учетом требований ст.316 УПК РФ, так как Федоровым заявлено было ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на стадии ознакомления с материалами дела, судом рассмотрение дела назначалось в особом порядке, и в судебном заседании по ходатайству прокурора суд прекратил особый порядок и назначил рассмотрение дела в общем порядке. Ходатайство прокурора было вызвано необходимостью определения размера похищенного имущества, исследования доказательств, касающихся данного вопроса и связанных с позицией потерпевшей.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму [Данные изъяты] рублей (л.д.60). Потерпевшая как гражданский истец исковые требования на сумму [Данные изъяты] рублей поддержала. В судебном заседании подсудимый Федоров С.В., как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Федорова С.В. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;
- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;
- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства.
-возместить причиненный ущерб потерпевшей ФИО5 в сумме, взысканной данным приговором суда.
Взыскать с Федорова С.В. в пользу потерпевшей ФИО5 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО5 считать переданными потерпевшей ФИО5, копию паспорта гражданина РФ и копию сберегательной книжки Сбербанка России на имя ФИО5 хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационного представления, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: