Дело № 1-157/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 14 марта 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Глебовой Л.А., предоставившей удостоверение № 1151, ордер № 1713
защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 511, ордер № 49
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермолаева Н.Ю.
в совершении преступления предусмотренного п. «а,б», ч.2, ст.158 УК РФ,
Ермилова А.В.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б», ч.2, ст.158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ермолаев Н.Ю., Ермилов А.В. признали свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 30 октября 2010г. около 21 час. 00 мин. Ермолаев Н.Ю., находясь по адресу: [Адрес обезличен], по предложению Ермилова А.В., договорились между собой о совершении тайного хищения имущества из строящегося [Адрес обезличен], расположенном в жилом районе [Адрес обезличен]. Ермолаев Н.Ю. и Ермилов А.В. распределили роли, согласно которым Ермилов А.В. должен был проникнуть в дом, после чего позвать Ермолаева Н.Ю., совместно с которым вынести похищенное имущество из дома. 30 октября 2010 года около 22 час. 00 мин. Ермолаев Н.Ю. и Ермилов А.В. группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали к строящемуся дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где действуя согласно намеченного плана и распределенным ролям, Ермолаев Н.Ю. остался ждать на улице, а Ермилов А.В, вошел во двор вышеуказанного дома, найденным во дворе железным прутом отжал балконную дверь вышеуказанного дома, после чего, позвав с улицы Ермолаева Н.Ю. поочередно, незаконно проникли внутрь помещения строящегося дома, откуда совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО [Данные изъяты], а именно: инверторные сварочные аппараты [Данные изъяты], в количестве 2-х штук, стоимостью ... рублей каждый; перфоратор [Данные изъяты], стоимостью ... рублей; перфоратор [Данные изъяты], стоимостью ... рублей; перфоратор [Данные изъяты], стоимостью ... рублей; перфоратор [Данные изъяты], стоимостью ... рублей; углошлифмашину [Данные изъяты], стоимостью ... рублей; углошлифмашину [Данные изъяты], стоимостью ... рублей; шуруповерт [Данные изъяты] в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Ермолаев Н.Ю. и Ермилов А.В. причинили ООО [Данные изъяты] материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Ермолаев Н.Ю., Ермилов А.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитниками, о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против особого порядка рассмотрения дела судом.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые Ермолаев Н.Ю., Ермилов А.В. осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатами. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимых Ермолаева Н.Ю., Ермилова А.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением, с которым они согласились обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым Ермолаеву Н.Ю., Ермилову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ермолаева Н.Ю. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, частично возмещен ущерб, путем возврата похищенного имущества, а так же состояние его здоровья.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ермилова А.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, что имеет малолетнего ребёнка, частично возмещен ущерб, путем возврата похищенного имущества.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ермолаеву Н.Ю., Ермилову А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновных, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Суд считает, что наказание подсудимым Ермолаеву Н.Ю., Ермилову А.В. должно быть назначено в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимых, что они положительно характеризуются по месту жительства, что Ермолаев Н.Ю. не судим, что ущерб частично возмещен, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимых Ермолаева Н.Ю., Ермилова А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить им в со ч.4 ст.74 УК РФ, без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 12.07.2010 года в отношении Ермилова А.В. исполнять самостоятельно.
Суд считает, что за представителем потерпевшего ФИО1 следует оставить право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного совершением преступления подсудимыми Ермолаевым Н.Ю., Ермиловым А.В. в порядке гражданского судопроизводства, при подтверждении его размера.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ермолаева Н.Ю., Ермилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву Н.Ю., Ермилову А.В. наказание считать условным, определить Ермолаеву Н.Ю., Ермилову А.В. испытательный срок 1 год, каждого обязав по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Ермолаеву Н.Ю., Ермилову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 12.07.2010 года в отношении Ермилова А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: