приговор по ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № 1-168/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «24» марта 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Степанова Н.В.,

защитника Араева Д.М., адвоката Коллегии адвокатов № 2 Ленинского района г. Кемерово, представившего удостоверение № 971 от 22.06.2007 года и ордер № 2829 от 30.11.2010 года,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Ковалевой М.А., адвоката Адвокатского кабинета № 140 г.Кемерово, представившей удостоверение № 279 и ордер № 254 от 25.11.2010г.,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Н.В., [Данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18.10.2010г. около 21 часа 00 минут Степанов Н.В. пришел к ранее знакомому ФИО1 по адресу [Адрес обезличен], где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота ФИО1, и не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица ФИО1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате преступных действий Степанова Н.В. ФИО1 были причинены:

- [Данные изъяты], расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- [Данные изъяты], расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель).

Подсудимый Степанов Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, суду показал, что 18.10.2010, около 19 часов со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7 решил съездить к ФИО1 в [Адрес обезличен], забрать долг . Приехав к дому,постучался в дверь, видел, что за ним пошли знакомые, но в дом не заходили. В сенях к нему вышел ФИО1. Он спросил у него, отдаст ли долг за разбитый скутер, но тот стал реагировать агрессивно, прыгал около него. Он в разговоре с ФИО1 был возбужден, размахивал руками, толкнул ФИО1 в плечо, тот упал на диван и неожиданно для него нанес ему удар в область затылка каким-то предметом. Потом увидел, что это была палка. После того, когда ФИО1 нанес ему удар по голове, он разозлился и нанес ФИО1 1-2 удара кулаком правой руки в область живота, и столько же ударов по лицу. Больше ударов он не наносил. Их разнял ФИО7. После чего он сказал ФИО1, что долг нужно ему отдать до Нового года. После нанесения удара палкой по голове, на голове у него была шишка, за медицинской помощью не обращался. По телосложению ФИО1 меньше его ростом, худощавый.

Вина подсудимого Степанова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, потерпевший суду показал, что 18.10.2010 года около 21 часа к нему домой приехал Степанов, зашел в сени, на тропинке около крыльца стояли двое незнакомых ему мужчин, в сени они не заходили. Степанов стал спрашивать, когда он отдаст долг за скутер. Он ответил, что денег нет, но скоро отдаст. Степанов начал возмущаться, между ними произошла ссора, в ходе которой Степанов толкнул его в левое плечо, он оступился и оказался около дивана, на котором находилась палка . Он схватил эту палку и нанес один удар в область затылка Степанова. Степанов разозлился, по телосложению Степанов сильнее, схватил его одной рукой за воротник кофты, второй рукой нанес примерно 2-3 удара в левый бок, затем один удар в левую бровь. От ударов он не падал, сознание не терял, сразу почувствовал резкую боль в левом боку. Он закричал, стал просить Степанова не трогать его. Ранее он давал другие показания в части своих действий, т.к. был зол на Степанова . Но в настоящее время он решил рассказать правду. Согласно объяснений потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, следует, что ФИО1 ударов палкой Степанову Н.В. не наносил (л.д. 16).

Показаниями свидетеля ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что работает палатной медсестрой в [Данные изъяты]. 18.10.2010 к ним в отделение интенсивной терапии поступил ФИО1 с диагнозом «[Данные изъяты]». 22.10.2010 года она находилась на сестринском посту отделения, к ним прибыли сотрудники милиции, и в ее присутствии допрашивали ФИО1. Она слышала, что тот рассказывал, что он в районе проживания у кого-то повредил мопед, хозяин мопеда попросил возместить ущерб, но он не возместил ущерб. Позже хозяин мопеда пришел в дом к ФИО1 и потребовал деньги за повреждение мопеда, в ходе ссоры нанес телесные повреждения ФИО1. Точно слышала, что ФИО1 избили, но он ударов никому не наносил, о том, что ФИО1 нанес удар мужчине палкой, не говорил (л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что работает лифтером в [Данные изъяты]. В ее дежурную смену в коридоре стоял мужчина, фамилию его не знает, проживает в [Адрес обезличен]. Человек очень общительный, рассказал ей, что к нему в дом пришли 2 незнакомых мужчин, дочь открыла дверь, и один из мужчин стал избивать его, почему, не объяснил, сказал, что очень испугался, не ожидал, что его начнут избивать, все домочадцы были напуганы. После избиения он обратился в больницу (л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что проживает с детьми, братом ФИО1, сожительницей брата и их дочерью. 18.10.2010 года, около 21 часов, в дверь дома позвонили, дверь открыла ее дочь и ее попросили вызвать ФИО1. Брат вышел на веранду, дверь в дом за собой не закрыл. Через несколько минут она услышала через дверь стон, вышла на веранду в тот момент, когда брат стоял, согнувшись, и держался двумя руками за живот, от боли стонал, затем она увидела, как Степанов нанес брату один удар в левую бровь. Она стала просить Степанова, чтобы больше он не бил брата. Двое незнакомых ей мужчин оттаскивали Степанова от брата. Степанов кричал и требовал, чтобы брат вернул деньги за поврежденный скутер в сумме [Данные изъяты] рублей, долг должен вернуть до 31.12.2010 года, угрожал. Брат сказал, что вернет деньги, после чего Степанов и мужчины ушли. Брат жаловался, что болит левый бок. Все легли спать, около 02 часов 19.10.2010 года брат разбудил ее и попросил вызвать скорую помощь, так как боль не проходила. ФИО1 увезли в [Данные изъяты], где ему сделали операцию . Она точно, уверенно может сказать, что никакой палки, перемотанной изолентой черного цвета, она никогда на веранде, либо еще где-нибудь в доме, не видела. В веранде она убиралась накануне, на диване, кроме синего коврика, ничего не было (л.д 31).

Показаниями свидетеля ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 02.12.2010 года он с знакомым ФИО6 были приглашены сотрудниками милиции для участия понятыми при проверки показаний на месте. Они прошли в кабинет следователя, там был мужчина, который назвался Степановым Н., адвокат. Следователь предложила Степанову на месте показать и рассказать о конфликте его и ФИО1 и показать конкретно на месте совершения преступления, как он наносил удары ФИО1. Степанов согласился. Потом все на служебной машине сотрудников милиции, от здания милиции поехали к дому [Адрес обезличен], где Степанов указал на квартиру [Номер обезличен]. Все участники проверки показаний зашли во двор этого дома, на крыльце дома Степанов указал, где стоял он, где стояли его знакомые, в тот момент, когда ФИО1 открыл дверь дома. Степанов зашел на веранду, а знакомые Степанова остались стоять на крыльце, стоя у двери, к Степанову подошел ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, между Степановым и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Степанов толкнул ФИО1 в плечо, тот нагнулся к дивану и с дивана взял палку деревянную, которой нанес один удар Степанову по голове. Затем Степанов левой рукой взял за ворот одежды ФИО1 и левой рукой нанес 2 удара кулаком в левый бок ФИО1, ФИО1 от ударов и боли нагнулся. Из дома вышла сестра ФИО1, после чего Степанов нанес еще один удар кулаком левой руки ФИО1 в левую бровь, затем драку разняли друзья Степанова, приехавшие с тем. Степанов больше ФИО1 не наносил телесные повреждения, высказал, чтобы тот до 31.12.2010 вернул долг за разбитый скутер и уехал. Ночью ФИО1 стало плохо и на скорой его увезли в больницу, где сделали операцию . После этого все участники проверки показаний вернулись в отделение милиции, где следователь составила протокол, в котором все расписались (л.д. 49).

Показаниями свидетеля ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 02.12.2010 года он с знакомым ФИО5 были приглашены сотрудниками милиции для участия понятыми при проверки показаний на месте. Они прошли в кабинет следователя, там был мужчина, который назвался Степановым Н., адвокат. Следователь предложила Степанову на месте показать и рассказать о конфликте его и ФИО1 и показать конкретно на месте совершения преступления, как он наносил удары ФИО1. Степанов согласился. Потом все на служебной машине сотрудников милиции, от здания милиции поехали к дому [Адрес обезличен], где Степанов указал на квартиру [Номер обезличен]. Все участники проверки показаний зашли во двор этого дома, на крыльце дома Степанов указал, где стоял он, где стояли его знакомые, в тот момент, когда ФИО1 открыл дверь дома. Степанов зашел на веранду, а знакомые Степанова остались стоять на крыльце, стоя у двери, к Степанову подошел ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, между Степановым и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Степанов толкнул ФИО1 в плечо, тот нагнулся к дивану и с дивана взял палку деревянную, которой нанес один удар Степанову по голове. Затем Степанов левой рукой взял за ворот одежды ФИО1 и левой рукой нанес 2 удара кулаком в левый бок ФИО1, ФИО1 от ударов и боли нагнулся. Из дома вышла сестра ФИО1, после чего Степанов нанес еще один удар кулаком левой руки ФИО1 в левую бровь, затем драку разняли друзья Степанова, приехавшие с тем. Степанов больше ФИО1 не наносил телесные повреждения, высказал, чтобы тот до 31.12.2010 вернул долг за разбитый скутер и уехал. Ночью ФИО1 стало плохо и на скорой увезли в больницу, где сделали операцию . После этого все участники проверки показаний вернулись в отделение милиции, где следователь составила протокол, в котором все расписались (л.д.50).

Показаниями свидетеля ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в середине октября 2010 года Степанов привез их с ФИО8 к дому должника, который повредил скутер сына. Степанов вышел из машины, он и ФИО8 пошли за Степановым примерно через 3-4 минуты. Он зашел на веранду и увидел ранее незнакомого мужчину ФИО1. Между ФИО1 и Степановым произошел конфликт, точно не помнит, но ФИО1 и Степанов нецензурно выражались в адрес друг друга, он не может точно сказать, были ли какие-то предметы в руках ФИО1, он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Степанову, в тот момент, когда он подошел, Степанов нанес 1 удар кулаком в область лица ФИО1 и 1-2 удара кулаком в область живота ФИО1, видел, что Степанов был очень разозлен, тем более, он бывший мастер по боксу, поэтому он сразу схватил Степанова со спины за плечи и стал оттаскивать от ФИО1. Он ударов ФИО1 не наносил. ФИО8 в тот момент стоял на крыльце в дверях веранды, в действия Степанова и ФИО1 не вмешивался. Всего по времени они находились в веранде около 15 минут, затем уехали . После случившегося он встретил Степанова через некоторое время, и тот рассказал, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, тот находится в больнице, сделали операцию (л.д. 192-193).

Показаниями свидетеля ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в середине октября 2010 года с ФИО7 встретили знакомого ФИО7 - Степанова Н., ранее со Степановым знаком не был. Степанов был на своем автомобиле «[Данные изъяты]», они сели с ФИО7 в автомобиль к Степанову, Степанов им рассказал, что у того есть должник, который повредил скутер его сына и пообещал отдать за ремонт скутера деньги, какую именно сумму, не помнит, ему было понятно, что до настоящего времени долг Степанову не возвращен. Они решили съездить и забрать долг в [Адрес обезличен]. Степанов их привез к дому должника, Степанов вышел первый из машины, он и ФИО7 пошли за ним примерно через 3-4 минуты. Он остался стоять на крыльце, курил, в веранду не заходил. Слышал, что на веранде шум, кричали, он во внутрь веранды не заходил, действия Степанова и ФИО7 не видел. Из веранды вышел первым ФИО7, за ним Степанов, потерпевшего он видел на расстоянии и мельком. Он, Степанов и ФИО7 сели в машину, о том, что произошло между Степановым и его должником ему не известно. О том, что Степанов причинил телесные повреждения своему должнику, ему стало известно от ФИО7, какие конкретно телесные повреждения Степанов причинил, он не знает (л.д.195-196).

Также вина подсудимого Степанова Н.В. подтверждается письменными материалами дела:

проверкой показаний на месте подозреваемого Степанова Н.В. от 02.12.2010г., в ходе которой была изъята деревянная палка (л.д.41-46);

осмотром предметов от 16.12.2010г., в ходе которого осмотрена деревянная палка, принадлежащая ФИО1 (л.д.47);

явкой с повинной Степанова Н.В., в которой он описал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1, из которой следует, что он кулаком нанес два удара в левый бок потерпевшего (л.д. 34);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 6102 от 12.11.2010г., согласно которому ФИО1 были причинены – [Данные изъяты], расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - [Данные изъяты], расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель) (л.д. 59-61).

Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Указанные свидетели не явились в судебное заседание, показания свидетелей оглашены по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия подсудимого Степанова Н.В., защитника Араева Д.М.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Степанова Н.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Степанова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимого Степанова Н.В. обоснованной, поскольку она подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Степанова Н.В. о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поскольку Степанов Н.В. наносил удары кулаком руки в жизненно-важный орган: в живот ФИО1, с достаточной силой, что привело к причинению [Данные изъяты]. Данная травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в судебном заседании Степанов Н.В. не отрицал, что он занимался боксом.

Суд так же не может согласиться с доводами защитника Степанова Н.В. адвоката Араева Д.М. о переквалификации действий Степанова Н.В. с ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что в действиях Степанова Н.В. не имеется состава необходимой обороны, а также превышения ее пределов, т.к. не было посягательства, связанного с насилием, опасным для жизни, не было угрозы применения насилия, опасного для жизни.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Степанова Н.В. о том, что он в ответ на удар потерпевшего ФИО1 палкой по голове, нанес несколько ударов потерпевшему после того, как потерпевший первым напал на него с палкой. Судом не добыто доказательств о том, что непосредственно перед нанесением ударов ФИО1 совершал какие-либо противоправные действия в отношении Степанова Н.В.

ФИО1 никаких противоправных действий против Степанова Н.В. не совершал. Как следует из показаний подсудимого и показаний потерпевшего: Степанов Н.В. без приглашения приехал в дом к потерпевшему, причем не один, разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах, толкнул его, затем нанес удары кулаком в лицо и живот, что не отрицается сторонами. Что касается показаний подсудимого и потерпевшего в части применения ФИО1 палки, то суд относится к указанным показаниям подсудимого и потерпевшего критически, поскольку они являются непоследовательными. Из протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от 22.10.2010 года: ФИО1 не заявляет о применении палки, как следует из осмотра места происшествия, палка не обнаружена. Суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО1, данные им 22.10.2010 года, из которых следует, что он палки не применял. Из показаний свидетеля ФИО4, сестры потерпевшего, следует, что она не видела подобной палки никогда в доме. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что им, после причинения вреда здоровью, ФИО1 рассказывал о том, что ему причинили вред, однако сам он никаких действий в отношении лица, причинившего вред, не совершал. Из явки с повинной подсудимого Степанова Н.В. не следует, что ФИО1 применял палку. Из утверждений Степанова Н.В. следует, что у него была шишка на голове, однако за медицинской помощью он не обращался, что так же свидетельствует о надуманности показаний. Как следует из протокола проверки показаний на месте от 02.12.2010 года, появилась палка, которую выдал потерпевший. Суд критически относится к этому действию потерпевшего, поскольку его действия имеют цель смягчить участь подсудимого, о чем он заявил суду, и обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела. На основании изложенного суд считает, что ФИО1 не применялось никакое насилие в отношении подсудимого. ФИО1 изменил показания после возмещения ему материального ущерба , компенсации морального вреда в размере [Данные изъяты] рублей и прощения долга за разбитый скутер.

Между подсудимым и потерпевшим происходил конфликт, никаких действий в отношении Степанова Н.В., угрожающих его жизни, потерпевший ФИО1 не предпринимал, никакого посягательства на Степанова Н.В. со стороны ФИО1 не было. Степанов Н.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наносил потерпевшему ФИО1 удары руками по животу и лицу. Все действия Степанова Н.В. свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не о наличии необходимой обороны, а также превышения ее пределов.

Суд не может согласиться с ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, поскольку прекращение дела по преступлениям, относящимся к категории тяжких, не предусмотрено законом.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Степанова Н.В. нанесение одного удара левой рукой в лицо потерпевшего в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения. Потерпевший ФИО1 заявил, что ему был причинен один удар в левую бровь, указанные обстоятельства он последовательно заявляет. И не верить в этой части его показаниям у суда нет оснований. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему ФИО1 причинена поверхностная рана правой брови в срок в пределах одних суток до поступления в стационар 19.10.2010 года. Суд считает, что не имеется никаких противоречий, поскольку края и концы ран в области правой брови изменены процессами заживления.

При назначении наказания подсудимому Степанову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для Степанова Н.В. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Степанова Н.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Степанова Н.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Степанову Н.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Степанова Н.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая, что Степанов Н.В. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что при назначении наказания Степанову Н.В. возможно применить правила ст. 73 УК РФ.

Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание Степанову Н.В. с учетом внесенных изменений.

Что касается вещественных доказательств, то [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела, деревянную палку следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Степанову Н.В. считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Степанова Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Степанову Н.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела, деревянную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степанов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)