Дело № 1-165/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 марта 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово,
подсудимого Романенко А.Л.,
защитника Пухова С.Л., адвоката Адвокатского кабинета № 94 Пухова С.Л., представившего удостоверение № 511 от 17.12.2002 года, ордер № 55 от 18 ноября 2010 года,
а также потерпевшей ФИО,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Романенко А.Л., [Данные изъяты], ранее судимого:
1) 14.04.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 25.08.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3) 02.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Романенко А.Л. согласился с предъявленным обвинением в том, что:
10 сентября 2010 года около 01-00 часа Романенко А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире [Адрес обезличен], воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в комнате, похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: - сотовый телефон «[Данные изъяты]» в корпусе черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта [Данные изъяты], ценности не представляющая.
Обратив похищенное в свою пользу, Романенко А.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Романенко А.Л. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Романенко А.Л. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Романенко А.Л. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настаивала на исковых требованиях в размере [Данные изъяты] рублей, настаивала на строгом наказании.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Романенко А.Л. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Романенко А.Л. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Романенко А.Л., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Романенко А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Романенко А.Л. является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Романенко А.Л. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Романенко А.Л., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а так же менее 1/3 максимального срока наказания, при назначении наказания подсудимому Романенко А.Л.
Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Романенко А.Л., учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Романенко А.Л., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Романенко А.Л. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Романенко А.Л. Суд считает нецелесообразным при назначении наказания подсудимому Романенко А.Л. в виде лишения свободы применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что при назначении наказания Романенко А.Л. невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления.
Романенко А.Л. осужден 25.08.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором суда от 25.08.2010г., к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.
Романенко А.Л. осужден 02.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.
В материалах дела имеется исковое заявление ФИО о взыскании с Романенко А.Л. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.8). В судебном заседании гражданский истец ФИО поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Романенко А.Л. в пользу потерпевшей ФИО в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Романенко А.Л. признал в полном объеме.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Картапольцевой О.Е. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Романенко А.Л. за один день работы, адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Романенко А.Л. за три дня работы, так же адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката в суде за ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебном заседании, ознакомление с протоколом судебного заседания за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Романенко А.Л. Указанные процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты] необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Что касается вещественных доказательств, то расходный кассовый ордер №1585 от 10.03.2010 года, копию товарного чека от 30.12.2009 года, справку о доходах ФИО следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Романенко А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного Романенко А.Л. по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.08.2010 года, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно Романенко А.Л. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 22 декабря 2010 года. Доставить Романенко А.Л. в колонию-поселение под конвоем. Приговор от 02.02.2011г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Романенко А.Л. оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Романенко А.Л. в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей .
Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер №1585 от 10.03.2010 года, копию товарного чека от 30.12.2009 года, справку о доходах ФИО хранить в материалах уголовного дела
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Романенко А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий (подпись)